Рішення № 12525250, 05.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р. Справа № 15/137-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні

Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської

районної державної адміністрації, Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 3611,26 грн.

за участю представників:

від позивача: Дворнікова Ю.Я. (дов. № 13/1-1-3423 від 19.10.2010р.);

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 3611,26 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору № 60/05 від 20.01.2005р. централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за надані послуги, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 3611,26 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 19.10.2010р. та 05.11.2010р. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 19.10.2010р. та 05.11.2010р. не з’явився хоча про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 26099585 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2005р. між управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (Охорона) та Управлінням праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації (Замовник) укладено договір № 60/05 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті.

Згідно з п. 2.1. Договору Замовник передає, а Охорона приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об’єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (додаток №1), що є невід’ємною частиною договору, та зобов’язується в найкоротший по можливості строк сповіщати уповноважених осіб Замовника про спрацювання цієї сигналізації на об’єкті.

Відповідно до п. 2.2 Договору спостереження сигналізації, встановленої на об’єкті, здійснюється у дні і години, вказані у дислокації-розрахунку.

Пунктом 3.2. Договору № 60/05 від 20.01.2005р. передбачено, що оплата послуг охорони здійснюється відповідно до протоколу узгодження ціни (додаток 2 до договору) та проводиться щомісячно до 5 числа поточного місяця у встановленому порядку, відповідно до виставленого охороною платіжної вимоги-доручення та акта виконаних робіт.

Згідно з п.п. 9.1., 9.2. Договору цей Договір укладається строком на 1 рік і набуває чинності з дня його підписання. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк.

Сторонами підписаний додаток № 1 до договору № 60/05 від 20.01.2005р. «Дислокація», яким визначено адресу об’єкта та найменування приміщень, які передаються під спостереження.

Сторонами підписаний додаток № 2 «Розрахунок»до договору № 60/05 від 20.01.2005р., відповідно до якого вартість послуг з охорони за рік становить 7519,85 грн.

Відповідно до додатку “Протокол узгодження ціни” до договору № 60/05 від 20.01.2005р. сторонами досягнута домовленість про те, що вартість послуг по спостереженню технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті становить 0,65 грн. за годину, вартість послуг по обслуговуванню засобів охоронно-пожежної сигналізації становить 20,83 грн. в місяць за 1 умовну установку.

Згідно з додатком №3 до договору № 60/05 від 20.01.2005р. сторонами погоджено інструкцію про порядок прийму/здачі об’єктів та окремих приміщень під охорону ПЦС.

Відповідно до додатку № 5 «Спрощена схема приміщень, що спостерігаються»до договору № 60/05 від 20.01.2005р. сторонами погоджено перелік приміщень, що охороняються.

На виконання умов договору № 60/05 від 20.01.2005р. сторонами підписані та скріплені печатками акти здачі-прийняття виконаних робіт/ послуг № РОК-000220 за березень 2010р. на суму 628,33грн., № РОК-000333 за квітень 2010р. на суму 619,23грн., № РОК-000444 за травень 2010р. на суму 657,58грн., № РОК-000556 за червень 2010р. на суму 618,58 грн., № РОК-000669 за липень 2010р. на суму 628,98грн., № РОК-000793 за серпень 2010р. на суму 634,83грн.

Таким чином, всього позивачем протягом березня –серпня 2010 р. надано відповідачу послуги по спостереженню об’єктів переданих на охорону на загальну суму 3787,53грн.

Позивачем направлено відповідачу претензію № 186 від 14.05.2010р., яка отримана відповідачем 14.05.2010р. В зазначеній претензії позивач повідомляє відповідача про те, що станом на 01.05.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем за послуги надані за договором № 60/05 від 20.01.2005р., складає 3277,44 грн. та просить до 20.05.2010р. погасити зазначену заборгованість.

Позивачем направлено відповідачу претензію № 203 від 10.06.2010р., яка отримана відповідачем 15.06.2010р. В зазначеній претензії позивач повідомляє відповідача про те, що станом на 10.06.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем за послуги, надані за договором № 60/05 від 20.01.2005р., складає 4553,60 грн., а у разі непогашення заборгованості до 20.06.2010р. позивач з 01.07.2010р. призупинить дію вказаного договору.

Відповідач у відповідь на претензію № 203 від 10.06.2010р. направив позивачу лист №12-20-458 від 16.06.2010р., в якому повідомляє останнього про те, що відповідач є бюджетною установою, а коштів передбачених кошторисом на І півріччя 2010р. недостатньо для погашення заборгованості, проте протягом червня-серпня 2010р. відповідач зможе перерахувати 3800,00 грн.

Відповідач вартість наданих за період з березня по серпень 2010р. позивачем послуг по спостереженню об’єктів переданих на охорону за договором № 60/05 від 20.01.2005р. сплатив частково у сумі 176,27 грн.

Станом на час прийняття рішення непогашеною залишилася заборгованість у сумі 3611,26 грн. за послуги надані на підставі договору № 60/05 від 20.01.2005р.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за послуги по спостереженню об’єктів, надані позивачем відповідачу на підставі договору № 60/05 від 20.01.2005р. у сумі 3611,26 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3611,26грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, буд. 6, код 03193726) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 8, код 08596914) 3611,26 грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 26 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 09.11.2010 р.