Рішення № 12525245, 04.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р. Справа № 12/028-10

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                     відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

                    в особі Київської обласної філії

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»

про           стягнення боргу у розмірі 1558,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

          06 вересня 2010 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»(далі –відповідач) про стягнення боргу у розмірі 1558,44 грн.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору № 2 від 20.05.2003 року про надання послуг електрозв’язку (далі –договір). Згідно з умовами договору, позивач зобов’язувався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язувався своєчасно вносити плату за надані послуги.

          Відповідач надані в період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2010 року послуги оплатив частково.

          Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 1415,22 грн. суми основного боргу, 76,94 грн. пені, 57,42 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних у розмірі 8,86 грн.

          Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2010 року, справу призначено до розгляду 21 вересня 2010 року.

          21 вересня 2010 року відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

          20 вересня 2010 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою місцезнаходженням відповідача є: вул. Степова, 1, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Розгляд справи був відкладений на 05 жовтня 2010 року.

          05 жовтня 2010 року відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Розгляд справи був відкладений на 04 листопада 2010 року.

03 листопада 2010 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку із його хворобою.

04 листопада 2010 року сторони у судове засідання не з’явились.

          Враховуючи те, що строк розгляду справи закінчується, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

          20 травня 2003 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (далі –філія) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бекон»(далі –споживач) був укладений договір № 2 про надання послуг електрозв’язку (далі –договір), згідно з яким філія (далі –позивач) зобов’язувалась надавати споживачу послуги електрозв’язку, перераховані в Додатку № 1, а споживач (далі –відповідач) зобов’язувався оплачувати вартість наданих послуг.

          Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

          Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України (далі –Правила).

          П. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»закріплений обов’язок споживачів виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до п. 32 Правил, споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

          Згідно з п. 3.2.8 договору, відповідач зобов’язувався своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані послуги.

          Ч. 1 ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

          П. 40 Правил передбачено, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

          Відповідно до п. 4.5 договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          З 21 лютого 2009 року до 30 квітня 2010 року відповідачу за надані послуги нараховано до сплати 1415,22 грн.

          Судом встановлено, що з боку відповідача повідомлень про порушення зв’язку і заявок про їх усунення не надходило.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          На момент судового засідання відповідачем не подано жодних документів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували оплату відповідачем заборгованості.

          Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1415,22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Крім стягнення основної заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 57,42 грн., пеню у розмірі 76,94 грн. та три проценти річних у розмірі 8,86 грн.

          Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи те, що індекс інфляції за період з 21 лютого 2009 року по 30 квітня 2010 року становив у 2009 році: у березні –101,4% (УК №63 від 08.04.2009р.), у квітні – 100,9% (УК №80 від 07.05.2009р.), травні –100,5% (УК №101 від10.06.2009р.), червні –101,1% (УК №120 віл 08.07.2009р.), липні –99,9% (УК №143 від 08.08.2009р.), серпні –99,8% (УК №164 від 09.09.2009р.), вересні –100,8 (УК №185 від 08.10.2009р.), жовтні –100,9 (УК №208 від 10.11.2009р.), листопаді - 101,1% (УК №228 від 08.12.09р.), грудні - 100,9% (УК №3 від 09.01.10р.); у 2010 році: у січні - 101,8% (УК №24 від 09.02.10р.), лютому - 101,9% (УК №44 від 10.03.10р.), березні-100,9% (УК №64 від 08.04.10р.), квітні-99,7% (УК №83 від 08.05.10р.), розмір заборгованості становив 1415,22 грн., то сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, становить 131,83 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги те, що позивачем сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, визначена у розмірі 57,42 грн., стягненню підлягає сума у розмірі, визначеному позивачем.

          Що стосується трьох процентів річних, то враховуючи 435 днів прострочення з 21.02.2009р. по 30.04.2010р., суму боргу у розмірі 1415,22 грн., то три проценти річних становлять 38,82 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги те, що позивачем три проценти річних визначені у розмірі 8,86 грн., стягненню підлягає сума у розмірі, визначеному позивачем.

          Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Враховуючи вищезазначений період та розмір заборгованості, а також те, що облікова ставка Національного банку України до 14.06.2009р. становила 12,0%, з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. становила 11,0%, з 12.08.2009 становила 10,25%, а розмір заборгованості становив 1415,22 грн., то розмір пені становить 47,89 грн. (за розрахунком суду).

          Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.          

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, суд

ВИРІШИВ:

          Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»(Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Степова, 1, код 19403315) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6, код 01184901) 1415,22 грн. (одну тисячу чотириста п'ятнадцять грн. 22 коп.) основного боргу; суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 57,42 грн. (п’ятдесят сім грн. 42 коп.); три проценти річних у розмірі 8,86 грн. (вісім грн. 86 коп.); пеню у розмірі 47,89 грн. (сорок сім грн. 89 коп.); 100,10 грн. (сто грн. 10 коп.) витрат на сплату державного мита; 231,60 грн. (двісті тридцять одну грн. 60 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя                                                                                           С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 09.11.2010 року.