Ухвала суду № 125250468, 18.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1100/25

Провадження № 2/461/989/25

УХВАЛА

18.02.2025 суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.11ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до ч.4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме просить стягнути заборгованість в розмірі 87899,17 грн. Таким чином, позивачу для належного оформлення позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)38008294, банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA898999980313171206000013952, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету -22030101, призначення платежусудовий збір за позовом (ПІП).

Згідно з ч.13ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового збору відповідно до вимог ст.177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» слід залишитибез руху,надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в особізаконного представника ОСОБА_3 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Жовківськоїдержавної нотаріальноїконтори Львівськоїобласті,про стягненнязаборгованості закредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, таку буде залишено без розгляду, відповідно до ч.13ст.187 ЦПК України,

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.