Рішення № 12523686, 24.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/39324.11.10 За позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в

інтересах держави в особі

1)Міністерства оборони України;

2)Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто»

про стягнення 111682,46 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від прокуратури Шекшеєва В.С. по довіреності № 4402 від 22.09.2010р.

Від позивача-1 Лепень О.В. по довіреності № 220/6/р від 11.01.2010р.

Від позивача-2 Лепень О.В. по довіреності № 303/25-626 від 15.03.2010р.

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто»111682,46 грн., із яких: 69112,64 грн. заборгованості по орендній платі, 28814,74 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг, 6781,32 грн. компенсації земельного податку, 6973,76 грн. пені за прострочку платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2010р. порушено провадження у справі № 36/393, розгляд справи призначено на 08.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 24.11.2010р.

В судовому засіданні 24.11.2010р. представник позивачів надав суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги повністю підтримує.

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.11.2010р. позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 04.10.2010р. та від 08.11.2010р., не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано на адресу відповідача, вказану в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданому представником прокуратури.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Міністерством оборони України (далі позивач-1, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто»(далі відповідач, орендар) 22.11.2005р. було укладено договір оренди № 12/2005ГоловКЕУ, за умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення площею 636,8 кв.м. в будинку № 217 військового містечка № 147, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, що знаходиться на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі позивач-2, балансоутримувач).

За актом приймання-передачі від 22.11.2005р. відповідачу було передане обумовлене договором приміщення.

Сторони визначили, що договір діє з 22.11.2005р. по 22.10.2006р. (п. 10.1 договору).

На момент укладення договору сторони визначили (пункт 3.1 договору), що розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (червень 2008 року) становить 7641,60 грн., без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць, відповідно до п. 3.2 договору, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно п. 3.3 договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.11 договору понад орендну плату орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загальноексплуатаційні витрати на утримання орендованого майна.

Сторони домовились (пункт 5.12 договору), що орендар зобов?язаний щомісячно компенсувати орендодавцю (балансоутримувачу) кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає орендоване нерухоме майно, що використовується орендарем.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також, згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди № 12/2005ГоловКЕУ від 22.11.2005р. був продовжений.

Додатковою угодою від 29.03.2007р. сторони збільшили розмір орендної плати до 8857,13 грн. без ПДВ та продовжили строк дії договору до 20.10.2009р.

За актом приймання-передачі від 28.02.2009р., підписаним представниками балансоутримувача та орендаря, відповідач повернув позивачу-2 обумовлене договором орендоване приміщення.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач, в порушення умов договору та вимог ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не сплатив в повному обсязі орендні платежі за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року, і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 69112,64 грн.

Оцінюючи подані прокуратурою та позивачами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобовязання за договором оренди № 12/2005ГоловКЕУ від 22.11.2005р. та додаткової угоди до нього в частині сплати орендної плати за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість по орендній платі перед державним бюджетом становить 69112,64 грн.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості по договору № 12/2005ГоловКЕУ від 22.11.2005р. та додаткової угоди до нього суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 69112,64 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 28814,74 грн. заборгованості з оплати наданих комунальних послуг та 6781,32 грн. заборгованості з компенсації земельного податку, що виникли за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року, то вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в договорі № 12/2005ГоловКЕУ від 22.11.2005р. та додатковій угоді до нього сторонами не обумовлено строку виконання орендарем зобовязання щодо сплати комунальних послуг та компенсації податку на землю.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач-2 08.01.2009р. надіслав на адресу відповідача претензію № 303/25-11 з вимогою оплатити заборгованість з орендної плати, оплати комунальних послуг та компенсації податку на землю, що виникла за період з вересня по грудень 2008 року. Зазначену претензію відповідач отримав 13.01.2009р.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що вимога про оплату заборгованості по комунальним послугам та компенсації податку на землю за період з січня по лютий 2009 року не виставлялась, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за цей період задоволенню не підлягає.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 6677,51 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг, 3835,50грн. заборгованості з компенсації земельного податку.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 3.5 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки відповідач припустився прострочки платежів по договору договором оренди № 12/2005ГоловКЕУ від 22.11.2005р. та додаткової угоди до нього, з нього, на підставі пункту 3.5 договору, підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 3751,88 грн.

Крім того, відповідно до п. 11.3 договору плата за надані комунальні послуги, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З урахуванням того, що відповідач вимогу щодо оплати комунальних послуг, заявлену в претензії № 303/25-11 від 08.01.2009р., отриманій ним 13.01.2009р., не виконав, з нього, на підставі пункту 11.3 договору, підлягає стягненню пеня в розмірі 48,30 грн. (за період з 20.01.2009р. по 31.01.2009р.), відповідно до здійсненого судом розрахунку.

Позовна вимога про стягнення з відповідача пені у зв?язку з несвоєчасною сплатою компенсації земельного податку в розмірі 1917,75 грн. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

При здійсненні розрахунку пені у зв?язку з несвоєчасною сплатою компенсації земельного податку позивачі посилаються на норму Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Судом встановлено, що відповідач, як орендар нерухомого майна, платником земельного податку в розумінні положень вказаного Закону не є, він лише компенсує витрати по сплаті земельного податку балансоутримувачу вказаного орендованого майна - Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню в доход Державного бюджету України судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто»(02094, м. Київ, вул. Віскозна, 32, код ЄДРПОУ 09322018) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 22991617, р/р 352290122000303, ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019) 69 112 (шістдесят дев??ять тисяч сто дванадцять) грн. 64 коп. заборгованості з орендної плати, 6677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 51 коп. заборгованості з оплати комунальних послуг, 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п?ять) грн. 50 коп. заборгованості з компенсації земельного податку, 3751 (три тисячі сімсот п?ятдесят одну) грн. 88 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 48 (сорок вісім) грн. 30 коп. пені несвоєчасну сплату комунальних послуг.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто»(02094, м. Київ, вул. Віскозна, 32, код ЄДРПОУ 09322018) в доход Державного бюджету України 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 26 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто»(02094, м. Київ, вул. Віскозна, 32, код ЄДРПОУ 09322018) 176 (сто сімдесят шість) грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

СуддяТрофименко Т.Ю. Повний текст рішення складено 26.11.2010р.