Рішення № 12523671, 24.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/44424.11.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ-Магістраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія УТЛ»про стягнення 47008,64 грн. за участю представників позивача –Обазима В.А., довіреність №б/н від 23.11.2010 р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 47008,64 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати послуг за договором № 44 від 15.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.11.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УПІ-Магістраль»(експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія УТЛ»(клієнт) укладено договір № 44, за умовами якого експедитор зобов’язується за дорученням клієнта, за винагороду і за рахунок клієнта організувати виконання транспортно-експедиційних послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів вказаних клієнтом, по лініях залізних доріг України і в міжнародному сполученні.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту повідомлення однією із сторін про його розірвання.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п.п. 2.26 договору клієнт зобов’язується відшкодувати експедитору його витрати з оплати провізних платежів і додаткових зборів по залізних дорогах України, СНГ, Західної Європи, іншим експедиторських, інші витрати, необхідні для виконання даного договору.

П.п. 2.2.7 договору передбачено, що клієнт зобов’язується відшкодувати експедитору його витрати з оплати додаткових платежів і зборів, неврахованих при погодженні договірної ціни (за затримку вагонів і контейнерів на граничних станціях. перевантаження, плату за користування, лізингові чи платежі по орендних ставках та ін..), необхідність оплати яких виникла при відправці чи на шляху прямування вантажу.

Вказані в п.п. 2.2.6-2.2.7 витрати експедитора підлягають відшкодуванню клієнтом у випадку документального підтвердження видатків (п. 2.2.8 договору).

Оплата перевезень здійснюється клієнтом попередньо, в гривні, на сонові рахунків експедитора протягом 2-ох банківських днів з моменту передачі рахунків клієнту, якщо інше не встановлено в додатках до договору.

На виконання умов договору позивач протягом жовтня –грудня 2009 року надав відповідачу транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 844591,13 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №№ 417 від 31.10.2009 року на суму 354344,63 грн., 469 від 30.11.2009 року на суму 227850,11 грн., 529 від 31.12.2009 року на суму 262396,39 грн.

Окрім того, у грудні 2009 року позивач додатково поніс витрати у зв’язку із простоєм вагонів у сумі 3626,98 грн., що підтверджується актом загальної форми №2 від 19.12.2009 року.

Проте, відповідач отримані на суму 844591,13 грн. послуги та витрати позивача у сумі 3626,98 грн. у зв’язку із простоєм вагонів оплатив частково, і має заборгованість перед позивачем сумі 47 008,64 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 47008,64 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 47008,64 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 470,09 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія УТЛ»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А, кв. 203, код 36619719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ-Магістраль»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 4-А, код 36240675) 47 008 (сорок сім тисяч вісім) грн. 64 коп. боргу, 470 (чотириста сімдесят) грн. 09 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                           С. О.Чебикіна