Ухвала суду № 12523660, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 2-6/518-2010-56/4026.11.10 За позовом Відкрите акціонерне товариство "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат"

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

1)Державна організація «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», м. Сімферополь

2)Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь

3)Фонд державного майна України, м. Київ;

про визнання права власності

Суддя

Представники сторін:

від позивача - Поляков Д.В. представник по довіреності

від відповідача -

від Фонду майна АРК -

від третіх осіб -

Орел О.В дов. № б/н від 28.09.2010 р.

не з'явився

1) не з'явився

2) не з'явився

3)Кіхтенко О.С дов. № 318 від 30.07.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 15.01.2010року (суддя Шкуро В.М.) порушено провадження у справі №2-6/518-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Камиш-Бурунський залізорудний комбінат»м. Керч до Державної організації «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному та використанню надр», м. Сімферополь та Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.02.10р. замінено відповідачів: Державну організацію «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по

геологічному вивченню та використанню надр», м. Сімферополь та Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь на належного: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ.

Крім того, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну організацію «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», м. Сімферополь, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь і Фонд державного майна України, м. Київ.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.05.2010 р., справу № 2-6/518-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Камиш-Бурунський залізорудний комбінат»м. Керч до Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на боці позивача: Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної організації «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», м. Сімферополь, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь, Фонд державного майна України, м. Київ про визнання права власності було направлено за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва, на підставі ч.4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 2-6/518-2010- 56/40 та призначено розгляд справи на 02.07.10 р.

У судовому засіданні 02.07.2010 р. представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали.

В матеріалах справи містяться клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геотехніка-Керч», однак відомості про його місцезнаходження відсутні.

Крім того, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища надав пояснення, якими просить суд залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору КП «Південекогеоцентр», однак відомості про його місцезнаходження відсутні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2010 р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2010 р.

Однак, 20.07.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла касаційна скарга Міністерства охорони навколишнього природного середовища на ухвалу Господарського суду АРК від 02.02.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного Господарського суду від 30.03.2010 р.

Супровідним листом від 22.07.2010 р. № 06-11-1495 справу № 2-6/518-2010-56/40 надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого Господарського суду України від 28.09.2010 р. касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного Господарського суду від 30.03.2010 р. у справі № 2-6/518-2010 Господарського суду АР Крим без змін.

Супровідним листом від 30.09.2010 р. № 02.03-29/458 справу № 2-6/518-2010-56/40 надіслано до господарського суду АР Крим.

Супровідним листом від 04.11.2010 р. № 2/20- справу № 2-6/518-2010-56/40 надіслано до господарського суду м. Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду від 08.11.2010 р. справу № 2-6/518-2010-56/40 передано судді Джарти В.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2010 р. по справі № 2-6/518-2010-56/40 суддею Джарти В.В. справу прийнято для подальшого розгляду, а судове засідання призначено на 26.11.2010 р.

24.11.2010р. через канцелярію Господарського суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду від Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища надійшов лист у якому повідомляється, що КП «Південекогеоцентр»знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Бєспалова, 47; р/р 26009301324736, філ. КЦО ПІБ м. Сімферополь, ОКПО 23450378, МФО 324430.

У судове засідання 26.11.2010 р. з'явився представник позивача надав суду додаткові документи по справі та зазначив, що ліквідатора підприємства змінено на Лукянова А.

Представником відповідача подано клопотання про залучення Державної комісії України по запасах корисних копалин у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання про припинення провадження у справі.

В матеріалах справи містяться клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геотехніка-Керч», однак відомості про його місцезнаходження представником відповідача так суду і не були надані.

У судове засідання з'явився представник Фонду державного майна України, надав пояснення по справі.

Представники третіх осіб 1, 2 у судове засідання не зявились , про поважні причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні оголошено перерву до 15.12.2010 р. о 10:25 год.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заявлені клопотання сторін та вислухавши представників сторін по справі, суд вважає є доцільне залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовити.

2.Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору за власною ініціативою Державний департамент з питань банкрутства в АР Крим (95034 м. Сімферополь вул. Київська, 81, оф.401).

3.Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну комісію України по запасах корисних копалин (01133 м. Київ, вул. Кутузова, 18/7 оф. 816).

4.Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Південекогеоцентр»(м. Сімферополь, вул. Бєспалова, 47).

5.Зобов'язати позивача надіслати на адресу Державного департаменту з питань банкрутства в АР Крим, Державної комісії України по запасах корисних копалин та КП «Південекогеоцентр»позовну заяву і додані до неї документи, а докази такого направлення надати суду.

6.Зобов'язати відповідача (повторно) надати інформацію щодо повного найменування та місцезнаходження ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геотехніка-Керч» (19178255) для залучення останнього у якості третьої особи.

7.Зобов'язати Державний департамент з питань банкрутства в АР Крим, Державну комісію України по запасах корисних копалин та КП «Південекогеоцентр» надати письмові пояснення по справі.

8.Повідомити сторін про те, що розгляд справи відбудеться 15.12.2010 о 10:25.

9.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18 (корпус Б).

10.У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

11.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

12.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Джарти