Рішення № 12523237, 22.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/46722.11.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Простягнення 35000,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаВолчек Н.М.представник за довіреністю

Від відповідача Марк О.В. представник за довіреністю 22.11.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 35000,00 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача (ОСОБА_1 збитки ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем згідно з полісом ВВ/8661386.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/467 від 29.09.2010 р., яку призначено до розгляду на 18.10.2010 р.

У судове засідання, призначене на 18.10.2010 р., позивач уповноваженого представника не направив, витребувані судом документи не подав, заявивши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав суду частину документів по справі відповідно до вимог ухвали від 29.09.2010 р. Розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 22.11.2010 р., зявилися представники сторін, які надали пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ Соломянського району, на вул. Соломянська 18.10.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Лексус, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Шевроле, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з постановою Соломянського районного суду м. Києва від 12.11.2008 р. № 3-28184/2008 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_1, застрахований у Закритому акціонерному товаристві "Європейський страховий альянс" договором страхування від 16.04.2008 р. № 2003209.

Відповідно до умов договору страхування від 16.04.2008 р. № 2003209, страхового акту № 4475/08/50/ТР25/00/2 від 02.03.2009 р. розмір страхового відшкодування склав 137003,84 грн.

Позивачем складено страховий акт № 4475/08/50/ТР25/00/2 від 02.03.2009 р., з якого слідує, що Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 137003,84 грн. ОСОБА_3

Позивач, керуючись умовами договору від 16.04.2008 р. № 2003209, страхового акту № 4475/08/50/ТР25/00/2 від 02.03.2009 р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 137003,84 грн. ОСОБА_3 (копія платіжних доручень від 12.01.2009 р. № 7703, від 04.03.2009 р. № 8659 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_1, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 12.11.2008 р. № 3-28184/2008 встановлено наступне: «18.10.2007 року о 03.50 год. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шевроле-Авео д/н НОМЕР_3 по вул. Соломянській, 41 в м. Києві, під час вибору безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожньої обстановки сигналу транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус»д.н. НОМЕР_4 обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України».

На вказаних підставах, Соломянським районним судом м. Києва відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. на користь держави.

Наявний в матеріалах справи страховий поліс ОСЦПВВНТЗ №ВВ/8661386 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” та ОСОБА_1 відповідно до якого ліміт відповідальності Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” складає 35000,00 грн.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.10.2008 р.

Отже, виходячи з вищезазначеного, з відповідача підлягає стягненню 35000,00 грн. страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) 35000 ( тридцять пять тисяч) грн. страхового відшкодування, 350 (триста пятдесят ) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 26.11.2010 р.