Ухвала суду № 12523118, 22.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 46/45222.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Оптик-Майстер”

До 1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Профі-Блінкер”,

2.          Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації)

Пропереведення прав та обов’язків покупця та визнання права власності

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаІларіонов Є.А. —представник за довіреністю від 25.08.2010 р., Музичко Р.В. —представник за довіреністю від 25.08.2010 р.

Від відповідача-1 Бобрик В.І. —представник за довіреністю від 10.04.2010 р.

Від відповідача-2Ткач О.Г. —представник за довіреністю від 18.08.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптик-Майстер” звернулося до суду з позовом про переведення на себе прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.12.2009 р, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Профі-Блінкер” та Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) та визнання за собою права власності на нежиле приміщення загальною площею 46,40 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 7-б. Позовні вимоги мотивовані порушенням переважного права позивача на купівлю спірного приміщення.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. № 46/452, яку призначено до розгляду на 18.10.2010 р.

Ухвалою від 18.10.2010 р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2010 р. та продовжено строк вирішення спору.

17.11.2010 р. від Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” надійшла відповідь на судовий запит від 18.10.2010 р. № 06-37.1/3178.

17.11.2010 р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

З заяви про збільшення позовних вимог слідує, що позивач доповнює первісно заявлені вимоги новими вимогами, які також мотивовані порушенням його переважного права на купівлю спірного приміщення, визначає у якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріденс” та просить суд:

1.          визнати за собою переважне право на купівлю нежилого приміщення загальною площею 45 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 7, що згідно з технічним паспортом позначене літерою “Б” за договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.12.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 5195.

2.          перевести на себе права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.12.2009 р.

3.          визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 45 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 7, що згідно з технічним паспортом позначене літерою “Б”, який укладений між відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тріденс” і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №1924.

4.          визнати за собою право власності на нежиле приміщення загальною площею 46,40 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 7, що згідно з технічним паспортом позначене літерою “Б”.

5.          стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

У судове засідання, призначене на 22.11.2010 р., з’явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав подані через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та заяву про вжиття заходів про забезпечення позову.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, згідно з яким повністю заперечує позов, а також надав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-3 вимоги суду за ухвалами від 22.09.2010 р. та від 18.10.2010 р. не виконав.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, необхідним є вирішення питання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріденс”, до якого позивач пред’явив додатково заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 23 Господарського процесуального кодексу України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Згідно зі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Зважаючи на приписи зазначених норм законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріденс” підлягає залученню до участі у справі в якості іншого відповідача (відповідача-3).

За наслідками розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, її було задоволено частково (ухвала від 22.11.2010 р. в матеріалах справи).

Відповідно до заявленого відповідачем-1 клопотання, останній просить суд витребувати від позивача докази на підтвердження того, що нежитлове приміщення загальною площею 45 кв.м. у будинку № 7 по вул. Трьохсвятительській у м. Києві та нежитловий будинок загальною площею 46,4 кв.м. № 7 літера “Б” по вул. Трьохсвятительській у м. Києві є одним і тим самим приміщенням, а також докази направлення відповідачу-2 листа від 09.12.2009 р. № 9/12 з додатками та докази належного виконання обов’язків за договором оренди і сплати орендної плати в повному обсязі.

Розглянувши зазначене клопотання та заслухавши пояснення представників, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені до витребування докази можуть сприяти всебічному з’ясуванню обставин справи та правильному вирішенні спору.

Зважаючи на все вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 32, 67, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 46/452 на 06.12.2010 р. на 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 15.

2.          Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріденс” (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-б, к. 3, ідентифікаційний код 36520429).

3.          Викликати у засідання суду представників сторін, явку яких визнати обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача надати суду:

4.1          докази на підтвердження порушення відповідачами його майнових прав на приміщення площею 46,40 кв.м. будинку № 7-б по вул. Трьохсвятительській у м. Києві;

4.2          документи, які б підтверджували, що нежиле приміщення, загальною площею 45 кв.м., у будинку № 7 по вул. Трьохсвятительскій у м. Києві (договір суборенди майна від 12.06.1996 р. № 9; договір оренди майна (субпідряду) від 13.06.1999 р. № 9-А; угоду про оренду індивідуально визначеного майна від 19.06.2002 р. № 9/11; попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду; договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 18.06.2007 р.) та нежилий будинок загальною площею 46,4 кв.м. у будинку № 7 (літера “Б”) по вул. Трьохсвятительській у м. Києві (договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.12.2009 р. № 588; рішення третьої сесії Київської міської ради VI скликання від 19.02.2009 р. № 85/1140; наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 25.10.2009 р. № 557/2-ПД; наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 19.11.2009 р. № 641-ПР) є одним і тим же самим приміщенням;

4.3          докази направлення до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації)листа № 9/12) від 09.12.2009 р. та всіх додатків до нього;

4.4          докази належного виконання обов'язків за договорами оренди та сплати орендної плати в повному розмірі.

5.          Зобов’язати відповідача-1 надати суду пояснення по суті заяви про уточнення позовних вимог, докази на підтвердження державної реєстрації права власності на приміщення, площею 46,40 кв.м. у будинку № 7-б по вул. Трьохсвятительській у м. Києві, оригінал договору від 29.12.2009 р. про купівлю-продаж нежитлових приміщень.

6.          Зобов’язати відповідача-2 надати суду пояснення по суті заяви про уточнення позовних вимог, а також пояснення щодо обставин укладення договору купівлі-продажу від 29.12.2009 р. з відповідачем-2 зважаючи на письмові звернення позивача щодо його приватизації, а також з приводу чинності рішень, на підставі яких укладався зазначений договір, матеріали приватизаційної справи об’єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 7 літера “Б”;

7.          Зобов’язати відповідача-3 надати письмові пояснення по суті заяви про уточнення позовних вимог, докази на підтвердження своєї правової позиції, копії правоустановчих документів.

8.          Зобов’язати сторін надати письмові пояснення у разі неможливості подання документів та доказів з указанням поважності причин.

9.          Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптик-Майстер"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Блінкер"

Головне управління комунальної власності м. Києва

про переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності на нежиле приміщення

Суддя

06.12.2010 о 11:20.