Рішення № 125212221, 11.02.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2258/24

Провадження № 2/355/251/25

ЗАОЧНЕ РІШЕНЯН

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача АТ «Перший Український міжнародний банк» Киричук Г.М. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 77192 гривень 14 копійок, а також понесені витрати зі сплати судового збору під час подачі позовної заяви до суду у сумі 2422 гривень 40 копійок.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001224539401 від 14 січня 2019 року за яким позичальнику видано кредит у сумі 19511,00 гривень, а також кредитний договір №1010112717 від 03 червня 2021 року за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000,00 гривень, кредитний договір №1002019829901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20000,00 гривень. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09 вересня 2024 року складає: по кредитному договору №2001224539401 від 14 січня 2019 року 31922,28 гривень з яких 19510,25 гривень заборгованість за кредитом, 12412.73 гривень заборгованість за процентами .По кредитному договору №1010112717 від 03 червня 2021 року заборгованість 17742,44 гривень з яких: 10624,06 гривень заборгованість за кредитом, 2,18 гривень заборгованість за процентами, 7116,20 гривень заборгованість за комісією. По кредитному договору №1002019829901, заборгованість становить 27526,72 гривень з яких 18333,49 гривень заборгованість за кредитом, 4 гривень заборгованість за процентами, 9189,23 гривень заборгованість за комісією. Стороною позивача направлялись письмові повідомлення відповідачу про повернення кредиту однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача від АТ «Перший Український міжнародний банк» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечує у разі не неявки до судового засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи належним чином на 09 січня 2025 року о 10 годині, на 29 січня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, на 11 лютого 2025 року о 12 годині 45 хвилин. Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.

Суд прийшовдо такоговисновку відповіднодо п.п.3,4ч.8,ч.11ст.128ЦПК Українислід,що днемвручення судовоїповістки є: деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматисудову повісткучи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії паспорта відповідача слід, що він є громадянином України.(а.с.14-16,22-24)

З копії заяви № 2001224539401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14 січня 2019 року складеного відповідачем ОСОБА_1 (а.с.12)

Згідно копії паспорта споживчого кредиту відповідачу було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація а також важливі правові аспекти.(а.с.13)

З копії заяви № 1002019829901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18 січня 2021 року складеного відповідачем ОСОБА_1 (а.с.18-20)

Згідно копії паспорта споживчого кредиту відповідачу було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, а також важливі правові аспекти.(а.с.21)

З копії заяви №1010112717 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03 червня 2021 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб складеного відповідачем ОСОБА_1 (а.с.26-28)

Згідно копії паспорта споживчого кредиту відповідачу було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація а також важливі правові аспекти.(а.с.29)

Судом досліджені Публічна пропозиція АТ «Перший Український міжнародний банк» договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.(а.с.30-46,55-66,67-79)

З копії письмових вимог (повідомлень) слід, що сторона позивача повідомляла відповідача ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів за кредитними договорами.(а.с.80-85)

З копії довідки про збільшення кредитного ліміту слід, що сторона позивача збільшувала ліміт використання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 (а.с.89)

З копії платіжної інструкції №TR.53751644.67372.8810 від 18 листопада 2021 року слід, що відповідачу було перераховано 20000,00 гривень за договором №1002019829901 від 18 листопада 2021 року.(а.с.90)

З копії платіжної інструкції №TR.49713602.54237.8810 від 03 червня червня 2021 року слід, що відповідачу було перераховано 15000,00 гривень за договором №1010112717 від 03 червня 2021 року .(а.с.91)

З копії розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №1002019829901 від 18 листопада 2021року станом на 09 вересня 2024 року слід, що фактичне погашення було зроблено на суму 1666.51 гривень ,залишок непогашеного боргу становить 18333,49 гривень, процентів не погашено 4 гривень, комісії погашено 2990, гривень, не погашено 9189,23 гривень.(а.с.92-94)

З копії розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №1010112717 від 03 червня 2021року станом на 09 вересня 2024 року слід, що фактичне погашення було зроблено на 4375,94 суму гривень залишок не погашеного боргу становить 10624,00 гривень, процентів не погашено 2,18 гривень, комісії погашено 4485,00 гривень, не погашено 7116,20гривень.(а.с.95-97)

З копії розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №2001224539401 від 14 січня 2019 року слід, що станом на 09 вересня 2024 року залишок не погашеного боргу становить 19510,25 гривень, заборгованість за процентами 12412,73 гривень. (а.с.98-101)

З копій виписок з особового рахунку відповідача слід, що ним були отриманні кредитні кошти, частково він їх повертав.(а.с.102-129)

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За ч.1ст.526ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст.625 ЦК України слід, що боржникне звільняєтьсявід відповідальностіза неможливістьвиконання нимгрошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно доч.1ст.634ЦК України слід, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1ст.1054ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1ст.1048ЦК Українислід,що позикодавецьмає правона одержаннявід позичальникапроцентів відсуми позики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Отже? як було встановлено судом, сторона позивача уклала з відповідачем ОСОБА_1 кредитні договори. Сторона позивача виконуючи свої обов`язки надала відповідачу ОСОБА_1 строкові кредитні кошти шляхом перерахування коштів на його особистий рахунок. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 згідно кредитного договору зобов`язаний був своєчасно повертати кредитні кошти, однак порушаючи укладені договори не повертає позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушив умови кредитних договорів. Вимоги сторони позивача є законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,12,13, 81,89,128,141,223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6,205,207,526,625,626,628,638,639, 1048,1050,1052,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ 14282829; вулиця Андріївська будинок 4 місто Київ) заборгованість у сумі 77192 (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто дві) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вулиця Андріївська будинок 4 місто Київ) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов