Рішення № 12520917, 29.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р.Справа № 35/320-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до -1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

-2- Овруцького гірничо - збагачувального комбінату "Кварцит",

смт. Першотравневе Житомирської області

про стягнення 1 763,64 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Починок В.В., представник, дов. № 85-121 юр від 14.05.2010р.

Від відповідача-1: Селяков О.В., юристконсульт, дов. № 416 від 01.01.2010р.

Від відповідача-2: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з належного відповідача вартість недостачі вантажу – 1763.64 грн, посилаючись на комерційні акти АА № 037272/590, АА № 037271/589 від 05.07.2010р. та накладну № 33925080.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на вину вантажовідправника, який повинен був відмовитися від завантаження вагону, що непридатний для перевезення вантажів дрібних фракцій, або ж здійснити заходи, які б унеможливили втрату вантажу. В обґрунтування своїх доводів надав акти про технічний стан вагонів та акти загальної форми.

Відпорвідач-2 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду відзив, в якому проти вимог заперечує, посилаючись на втрату вантажу під час перевезення, відповідальність за яку повинна нести залізниця.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу позивача 05.07.2010р. за залізничною накладною №33925080 від 30.06.2010р. у вагонах №66685587 та № 66375940 надійшов вантаж - кварцит (марка СКМ-97).

На станції призначення була встановлена вагова недостача вантажу в цих вагонах відповідно 4500 кг та 14100 кг, про що складено комерційні акти АА №037272/590 та №037271/589 від 05.07.2010р. В комерційному відношенні: завантаження в вагоні №66375940 нижче рівня бортів на 1м. Над 1-2-м люками воронка 1,7 м глибиною до полу вагону та наявна щілина між люками та поперечною балкою шириною 3 см по всій довжині люків, закладена папером, на деталях вагону видні сліди висипання вантажу.

Завантаження в вагоні №66685587 нижче рівня бортів на 1м. Над 1-2-м люками воронка 2 м глибиною до полу вагону; над 3,3-м люками воронка 80 см глибиною до полу вагону; над 6,7-м люками воронка 2м на ширину та глибиною 1м до полу вагону. Між поперечною та хребтовою балками та кришками люків наявні щілини шириною 1-3см, закладена папером та досками. Комерційний акт складено в доповнення до актів загальної форми №3139 та №3139 від 02.07.2010р.

Із актів загальної форми вбачається, що на деталях вагонів наявні сліди висипання вантажу.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'я-зана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні).

Згідно із зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера.

Як вбачається з актів про технічний стан вагонів №19 та №20 від 04.07.2010р. та актів загальної форми №3139 та №3139 від 02.07.2010р., що складені на станції П’ятихатки вагон в технічному відношенні був справний, разом з тим непридатний для перевезення вантажу дрібних фракцій, вантажовідправник міг бачити непридатність вагону в комерційному відношенні для перевезення цього вантажу, однак від завантаження вагону не відмовився.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач-2, як вантажовідправник, не скористався правом на відмову від навантаження у вагони № 66685587 та № 66375940, що були непридатні для перевезення дрібних фракцій вантажу, та відповідальність за втрату вантажу покладається на нього.

Відповідальна вагова нестача вантажу з врахуванням норми нестачі 1,5% становитиме 16,56 тн на суму 1763,64 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунком - фактурою №146к від 30.06.2010р.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за рахунок відповідача-2, в позові до залізниці слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 31 Статуту залізниць України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Овруцького гірничо - збагачувального комбінату "Кварцит" - 11114, Житомирська область, смт. Першотравневе, вул. Леніна,1, код ЄДРПОУ 00191879 (р/р 26006001318485 у відділенні ЗАО «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 09807750 (р/р 26003201772100 у АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків) вартість недостачі вантажу –1763,64 грн (одну тисячу сімсот шістдесят три грн 64 коп), витрати по сплаті державного мита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В позові до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 26.11.2010р.