Рішення № 12520910, 29.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р.Справа № 35/327-10 За позовом Приватного підприємства "Ястреб", м. Київ

до Дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" приватної

акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко

Інвестментс Паблік Лімітед", с. Лозуватка, Криворізький район,

Дніпропетровська область

про стягнення 216 400,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Нестор Н.В., представник, дов. б/н від 23.11.2010р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги з охорони об`єкта - 216 400,00 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №733 від 08.09.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказав, що борг досі не сплачено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 20.10.2010р.). 25.11.2010р. о 12 год 04 хв (після закриття судового засідання по справі, яке відбулося відповідно до протоколу судового засідання з 11 год 30 хв до 11 год 50 хв) до суду надійшло факсимільне повідомлення Відповідача про відкладення розгляду справи, призначеного на 25.11.2010р. на 11:30 год у зв`язку із хворобою повноважного представника. Вказане клопотання не може бути судом задоволено, оскільки надійшло до суду після оголошення вступної та резолютивної частини рішення у справі.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України коло представників юридичної особи не обмежено. Таким чином, керівник підприємства з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що у позивача було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні. Разом з тим, він повторно не направив свого представника для участі в судовому засіданні, своїх пояснень до суду не надіслав.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Приватним підприємством "Ястреб" - виконавець (надалі позивач) та Дочірнім підприємством птахофабрика "Лозуватська" ТОВ «Черкаси птахопродукт», правонаступником якого є Дочірнє підприємство птахофабрика "Лозуватська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед", - замовник (надалі-відповідач) було укладено договір із додатками №733 від 08.09.2009р. про надання охоронних послуг (надалі договір) строком дії до 07.09.2010р., який вважається продовженим на невизначений термін, якщо після закінчення його дії сторони продовжують виконувати його умови, але із зазначенням, що кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за 3 доби. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано (договір припинив свою дію 24.09.2010р., оскільки 21.09.2010р. Позивач направив Відповідачу лист про свій намір припинити договір, а 24.09.2010р. склав акт про зняття постів охорони).

Відповідно до умов договору (п.1.1. Договору) Відповідач зобов`я-зався передати, а Позивач прийняти під охорону об`єкт, вказаний в дислокації (Додаток №1), що знаходиться за адресою с. Лозуватка, 8 квартал, вул. Чкалова, 29.

На виконання умов договору позивач здійснював охорону об’єктів відповідача та в спірний період з квітня 2010р. по вересень 2010р. включно надав послуг на загальну суму 242200,00 грн, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг №ОУ-0000426 за квітень 2010р. на загальну суму 42000,00 грн; №ОУ-0000682 за травень 2010р. на загальну суму 42000,00 грн; №ОУ-0000723 за червень 2010р. на загальну суму 42000,00 грн; №ОУ-0000836 за липень 2010р. на загальну суму 42000,00 грн; №ОУ-0001033 за серпень 2010р. на загальну суму 42000,00 грн; підписаними представниками та скріпленими печатками обох сторін; а також актом №ОУ- 0001110 за вересень 2010р. на суму 32 200,00 грн, підписаним тільки представником Позивача, але який суд приймає до уваги, оскільки Позивачем доведено факт надання охоронних послуг з 01.09.2010р. по 23.09.2010р. включно, доказом чого є надана Позивачем світлокопія журналу прийому –передачі об`єкту під охорону відповідно до Договору за вищезазначений період. Крім того, п. 2.3. Договору сторони узгодили, що, якщо протягом 10 днів Відповідач не підписав акт виконаних робіт та не надав мотивованих пояснень відмови його підписання, послуги вважаються наданими у повному обсязі (Позивач направив Відповідачу акт №ОУ- 0001110 за вересень 2010р. на суму 32200,00 грн, що підтверджується описом вкладення за 29.09.2010р., відповідач акт не підписав, пояснень відмови не надав).

Згідно умов розділу 2 Договору щомісячна вартість одного ціло-добового поста охорони складає 6000,00 грн, місячна вартість послуг постів охорони за Договором становить 42000,00 грн. щомісяця з ура-хуванням 20% ПДВ. Оплата суми Договору здійснюється Відповідачем щомісячно частинами: до 10-го числа місяця, що слідує за звітним, - 14000,00 грн; до 20-го числа місяця, що слідує за звітним, - 14000,00 грн; до 30-го числа місяця, що слідує за звітним, - 14000,00 грн.

Відповідач за надані послуги з охорони розрахувався частково, сплативши позивачу за надані послуги 25 800,00 грн. Заборгованість становить 216400,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901-903 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед" –53020, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, вул. Чкалова, буд. 29, код ЄДРПОУ 31789144 (р/р 260090100824 в ТОВ КБ “Фінансова ініціатива” м. Київ, МФО 380054) на користь Приватного підприємства "Ястреб" – 04210, м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 10А, корпус 7, код ЄДРПОУ 31520728 (р/р 2600321013809 в КРФ ПАТ КБ “Хрещатик” в м. Києві, МФО 300830) заборгованість –216400,00 грн (двісті шістнадцять тисяч чотириста грн 00 коп), витрати по сплаті держмита –2164,00 грн (дві тисячі сто шістдесят чотири грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 26.11.2010р.