Рішення № 12520901, 29.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р.Справа № 35/333-10 За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Третя особа Управління комунальної власності міста виконавчого комітету

Криворізької міської ради Дніпропетровської області,

м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 7 152,75 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Батрак О.О., представник, дов. № 0811-10 від 08.11.2010р.

Відповідач: не з'явився

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг з орендної плати - 7 152,75 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 8/4 від 09.08.2006р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, вказав, що борг досі не сплачений.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не зявився.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.11.2010р.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надіслав до суду пояснення, в яких просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення відповідачем умов договору.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (надалі третя особа) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №8/4 від 09.08.2006р. оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста строком дії до 29.07.2007р., який в силу п. 10.3. договору є продовженим на новий термін.

Відповідно до умов цього договору Позивач передає Відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 178,6 кв.м, яке розташоване за адресою вул. Ціолковського, 3 під торгівлю непродовольчими товарами.

Відповідач повернув майно третій особі 30.11.2009р., що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення.

В п. 4.1. договору сторони обумовили орендну плату в розмірі 1072,61 грн без ПДВ за місяць з подальшим щомісячним корегуванням її на індекс інфляції. Вказану орендну плату відповідач повинен вносити не пізніше 20-го числа місяця, наступного за оплачуваним.

На підставі Наказу Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради №4 від 01.04.2009р. та договору доручення від 31.12.2009р. орендна плата повинна сплачуватися Комунальному підприємству "Парковка та реклама" (надалі позивач).

За спірний період квітень 2009р. листопад 2009р. орендна плата з врахуванням ПДВ становить 17166,59 грн, що підтверджується розрахунком позивача, довідкою від 09.11.2010р. №0911-2 грн. Із вказаної суми 70% без ПДВ орендар повинен сплачувати в доход місцевого бюджету. Вказана сума 10013,80 грн була стягнена з відповідача за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2010р. у справі 3/79-10.

Орендна плата в розмірі 30%, та ПДВ на всю суму орендної плати, яка за спірний період становить 7152,75 грн, підлягає сплаті позивачу.

Відповідач, в порушення умов укладеного Договору не провів розрахунки з Позивачем за тимчасове користування майном, заборгованість становить 7152,75 грн.

Доказів сплати вказаного боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 611 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 50000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Комунального підприємства “Парковка та реклама” 50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, буд. 1, код ЄДРПОУ 34811376 (р/р 26000060109655 в Дніпропетровській філії КБ “Приватбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 305750) борг 7152,75 грн (сім тисяч сто пятдесят дві грн 75 коп), витрати по сплаті державного мита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 26.11.2010р.