Рішення № 12520494, 16.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10 р.Справа № 13/316-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез Трейд Агро”,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Белиз”, м. Дніпропетровськ

про спонукання виконати певні дії

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Широких Є.С.- представник, довіреність від 13.09.2010 р., б/н;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд Агро", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Белиз", м. Дніпропетровськ (далі- відповідач) у якому просить суд спонукати відповідача до примусового виконання обовязку в натурі по Договору № 21 від 16.07.2010 р. передати (поставити) у власність позивача на умовах СРТ ЗАТ "Привільнянське ХПП" пшеницю 3 го класу (гр. А) в кількості 1000,00 тон (одна тисяча).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано зобовязання по договору №21 від 16.07.2010 р., укладеного між сторонами, а саме не передано у власність позивача пшеницю 3 го класу (гр. А) в кількості 1000,00 тон по ціні 950,00 грн. за одну тону з ПДВ, загальною вартістю 950000,00 грн. з ПДВ. В діях відповідача позивач вбачає порушення зобовязання покладеного на відповідача за договором та приписів цивільного законодавства.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не зявився. Про дату, час, та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 02.11.2010 р. до 16.11.2010 р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником сторони не заявлялось.

В судовому засіданні 16.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд Агро" (далі позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Белиз" (далі відповідач, продавець) укладено Договір №21, відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує пшеницю 3 го класу (гр. А) (далі товар) у кількості 1000,00 тон (одна тисяча) та на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору товар постачається на умовах СРТ ВАТ "Привільнянське ХПП" в строк до 01 серпня 2010 року у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС 2000.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2010 року.

Згідно з п. 2.2 Договору товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем в момент фактичного отримання товару по товарній накладній/товарно транспортній накладній та підписання уповноваженими матеріально відповідальними особами документів.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що покупець бере на себе обовязок поставити покупцю товар належної якості, яка має відповідати стандартам, прийнятим для даного виду товару та підтверджуватись відповідними документами у відповідності до діючого законодавства України.

Ціна одиниці товару складає 950,00 грн. (девятсот пятдесят) за 1 (одну) тону з НДС та його загальна вартість складає 950000,00 грн. (девятсот пятдесят тисяч) з НДС, з урахуванням вартості тари, упаковки та маркування товару (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору розрахунки за поставлений за цим договором товар здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця відповідно виставленого рахунку по факту постачання товару.

Позивач посилається на ті обставини, що станом на 13.08.2010 р. відповідач не виконав зобовязання по договору, а саме не передав у власність позивача пшеницю 3 го класу (гр. А) в кількості 1000,00 тон по ціні 950,00 грн. за одну тону з ПДВ, загальною вартістю 950000,00 грн. з ПДВ., що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку, в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі продажу.

Строк виконання продавцем обовязку передати товар покупцеві встановлюється у договорі (ст. 663 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обовязок продавця доставити товар та в момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених приписів цивільного законодавства, господарський суд доходить висновку, що передача товару продавцем є його основним обовязком, що випливає з сутності договору купівлі продажу. При виконанні зазначеного обовязку продавець зобовязаний передати покупцеві товар відповідно до умов договору з дотриманням вимог про кількість, якість, асортимент, комплектність, упаковку товару тощо.

З огляду на умови Договору щодо строку поставлення обумовленого товару, строк поставлення товару, є таким, що настав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Відповідачем доказів на заперечення обставин викладених в позовній заяві суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 530, ст.ст. 611, 612, 625, 629, 655, ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 664, ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Белиз" (49100, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 124, кв. 92, код ЄДРПОУ 23073964) передати (поставити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд Агро" (49038, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 35396886) на умовах СРТ ЗАТ "Привільнянське ХПП" пшеницю 3 го класу (гр. А) в кількості 1000,00 (одна тисяча) тон.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Белиз" (49100, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 124, кв. 92, код ЄДРПОУ 23073964, р/р 26006060708941, в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд Агро" (49038, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 35396886, р/р 26008050004426 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

25.11.2010 р.