Ухвала суду № 125197780, 17.02.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2762/24

Провадження №2/534/817/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності (відмови) органу приватизації щодо приватизації квартири незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту, який має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1. 04.11.2024 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі відповідач, Горішніплавнівнівська міська рада), у якій позивач просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації в період часу із 08.04.2003 по 22.10.2004;

- визнати бездіяльність (відмову) органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 незаконною, зобов`язати орган приватизації вчинити певні дії, а саме, передати ОСОБА_1 квартиру у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 .

2. Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2024 означеній судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер: 534/2762/24, номер провадження: 2/534/817/2024, головуючим суддею у справі визначено Морозова В.Я.

3. 25.11.2024 Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю. постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради про визнання бездіяльності (відмови) органу приватизації щодо приватизації квартири незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту, який має юридичне значення. Судом визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 21.01.2025.

4. Ухвалою від 21.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю. задоволено заяву представника відповідача про відвід головуючого судді, відведено суддю Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. від розгляду означеної справи, справу передано в канцелярію суду для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України.

5. У відповідності до вимог частини першої статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

6. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.01.2025 для розгляду справи № 534/2762/24 визначено головуючого суддю Малюк М.В.

7. 28.01.2025 Комсомольськийміський судПолтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В. постановив ухвалу, якою цю цивільну справу залишив без руху встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

8.Позивачеві встановленоп`ятиденнийстрок здня врученняухвали прозалишення позовноїзаяви безруху для усунення зазначених у ній недоліків.

9. Позивача попереджено про наслідки не усунення недоліків, передбачені частинами 12, 13 статті 187 ЦПК України.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА.

10. Згідно з вимогами частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

11. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина 12 статті 187 ЦПК України).

12. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 187 ЦПК України).

13. У відповідності до вимог статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (пункт 8 частини першої статті 257 ЦПК України).

14. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

IІІ. МОТИВИ СУДУ.

15. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.02.2025, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05.02.2025.

16. Суд зазначає, що недоліки вказані ним в ухвалі від 28.01.2025 позивачем не усунуті.

17. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 28.01.2025, суд застосовує наслідки у виді залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

18. Зважаючи на викладене, керуючись частинами 11, 12,13 статті 187 та пунктом 8 частини 1 та частиною 2 статті 257, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

19. Позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності (відмови) органу приватизації щодо приватизації квартири незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту, який має юридичне значення, залишити без розгляду.

20. Залишення без розгляду позовної заяви після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

21. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

22. Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.В.Малюк