Постанова № 12519410, 23.11.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3199/10/2470

12:50

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчуку Д.С.,

сторін:

представника позивача - Лучкіна Г.В., за довіреністю;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомНовоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької областідоТовариства з обмеженою відповідальністю “Новоселицький лікеро-горілчаний завод”про проведення позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області звернулася із позовною заявою про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселицький лікеро-горілчаний завод».

Вказаний позов обґрунтований тим, що у звязку із анулюванням відповідачу свідоцтва платника ПДВ та у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит в минулих або поточному податкових періодах, зобовязаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобовязань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

В силу ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до повноважень ліквідатора майна відноситься здійснення повноважень керівника (органів управління) банкрута. Постановою від 21.11.2006 р. відповідача визнано банкрутом та призначено ліквідатором майна Стрельнікова В.В.

В порушення вищевказаних норм, ліквідатором ТОВ «Новоселицький ЛГЗ» не визнано умовний продаж товарних запасів та основних фондів, у звязку з чим даний факт порушення норм чинного законодавства можливо встановити за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання шляхом проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Новоселицький ЛГЗ».

У судовому засіданні представник Новоселицької МДПІ Чернівецької області позов підтримав в повному обємі, просив суд задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, а також за адресою місцезнаходження арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. (згідно постанови Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2006 р.), що підтверджується відмітками про зворотне повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлення від 02.11.2010 р. та 13.11.10 р.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Не зявлення у судове засідання відповідача та не надання заперечення проти позову не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.11.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж пять днів, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини. Оскільки закінчення строку виготовлення та підписання повного тексту постанови припало на вихідний день, повний текст постанови виготовлено та підписано судом 29.11.2010 р., тобто в перший робочий день після нього.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоселицький лікеро-горілчаний завод» (60300, м. Новоселиця, вул. Горького, 8, Новоселицький район, Чернівецька область код за ЄДРПОУ 22855038) зареєстроване як юридична особа 24.01.1997 р. Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області та взято на облік в органах державної податкової служби 10.08.1999 р. за № 224 (а.с. 5-6).

Відповідно до свідоцтва № 32849777 від 30.09.1999 р. відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість, (а.с. 7).

Згідно акту № 7/16 від 13.05.2010 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ № 32849777 від 30.09.1999 р. (29-30).

Абзацом 17 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит в минулих або поточному податкових періодах, зобовязаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобовязань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

У звязку з невизначенням відповідачем умовного продажу залишків товарно-матеріальних цінностей та основних засобів, податковий орган звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством тощо.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 цього Закону передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 4 ст. 4 Закону України від 12.01.2005 р. № 2322-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)» Закон України «Про державну податкову службу в Україні» доповнено, зокрема, статтею 111, якою визначені підстави і порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 6 ст. 111 Закону № 509-ХІІ (в редакції Закону України від 12.01.2005 р. № 2322-IV) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно ч. 7 ст. 111 Закону (в редакції Закону України від 12.01.2005 р. № 2322-IV) позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав даної перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити цю перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності, а результати таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Відповідно до п. 2 розділу 22 Закону України від 25.03.2005 р. № 2502-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів» внесено зміни до статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Так, зокрема, зазначену статтю Закону доповнено частиною сьомою такого змісту: «Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду». Частина 8 ст. 111 Закону викладено в наступній редакції: «Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом». При цьому при доповнення ст. 111 Закону частиною сьомою і внесення подальших змін до частини вісім дванадцять законодавцем не врегульовано питання щодо дії вже існуючої сьомої частини вказівок ні щодо її виключення, ні щодо зміни нумерації частин у цій статті Закону не передбачено.

Отже, на сьогоднішній день існує дві сьомі частини і нова, і та, що існувала до внесення змін.

Таким чином, суд вважає, що у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом.

Рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду, яке як підстава передбачено цією нормою.

При цьому рішення суду як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у даній статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що узгоджується із цією нормою Закону, зокрема із тими приписами, якими передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, оформленого наказом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить надати дозвіл Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції Чернівецької області на проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоселицький лікеро-горілчаний завод” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., у звязку з невизнанням відповідачем умовного продажу товарно-матеріальних цінностей та основних засобів, після анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Таким чином, необхідність для проведення вищевказаної перевірки відповідача не повязана з наявністю підстав визначених ч. 6 ст. 111 Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а тому її проведення можливе лише на підставі рішення суду (ч. 7, 8 ст. 111 вказаного Закону).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів належними та допустимими доказами визнання умовного продажу товарів за звичайними цінами, у звязку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ, як того вимагає аб. 17 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158, 160-163 та 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції Чернівецької області на проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоселицький лікеро-горілчаний завод”(60300, м. Новоселиця, вул. Горького, 8, Новоселицький район, Чернівецька область код за ЄДРПОУ 22855038) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., терміном 15 (п'ятнадцять) робочих днів, в пятиденний робочий період, з моменту вступу постанови в законну силу.

3.До складу перевіряючих включити начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Габовду Я.М., завідувача сектором перевірок платників податків Павелка І.О. Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 29.11.2010 р.

Суддя В.К. Левицький