Постанова № 12519172, 17.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р. Справа № 2а-6956/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.В. Олійника,

представника позивача - М.Ф. Вакули,

представників відповідача - І. П. Рибальської, О.О. Марченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми

адміністративну справу № 2а-6956/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроресурси”

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Суми від 10.08.2010 року № 00008223114/0/60147 та від 10.08.2010 р. № 0000832314/0/60151.

Ці вимоги позивач мотивує тим, що на підставі акту №5874/2314/31930639/51 від 29.07.10 р. “Про результати виїзної позапланової перевірки TOB “Євроресурси” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.09 р. по 31.03.10 р.” державною податковою інспекцією в м. Суми прийняті податкові повідомлення-рішення № 00008222314/0/60147 від 10.08.2010р., відповідно до якого за порушення п. 4.1., п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст.4, п.п. 4.1.6., п. 4.1., ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9, п. 5.3. ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 11.3.1., п.11.3. ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ч. 1,5, ст. 203 ч.1,2 ст. 215 ЦК України визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) в загальній сумі 23212 грн., №0000832314/0/60151 від 10.08.2010 р., відповідно до якого за порушення п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1.п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.1 ст. 7 Закону України “Про додану вартість”, ч. 1,5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215 ЦК України визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 30785 грн.

Ці повідомлення-рішення є необґрунтованими, безпідставними, а відтак не законними і підлягають скасуванню оскільки підставою прийняття повідомлень-рішень є висновки атку перевірки про те, що вказані порушення виявлені у звязку з включенням TOB “Євроресурси” до валових витрат вартості послуг по переробці металобрухту стального виду 500 в металобрухт стальний вид №3 по ДСТУ 4121-2002 по документах, отриманих від ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” відповідно до договору №28/10 01.10.2009р.

Висновок відповідача ґрунтується на тому, що фактично на ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” працює дві особи, що свідчить про відсутність трудових ресурсів, неможливість забезпечення ліцензійних умов і відповідно невиконання вказаних послуг по переробці металобрухту. Тому договір №28/10 від 01.10.2009 р. є удаваним, недійсним, фіктивним, всі документи складені в рамках вказаної нікчемної, фіктивної угоди не мають юридичної сили відповідно до ч. 2 ст. 228, 216 ЦК України, а тому TOB “Євроресурси” завищило свої валові витрати за 4 квартал 2009 року на 101115грн, яка зазначена в актах виконаних робіт, складених від імені ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”.

Такими ж самими обставинами відповідач обґрунтував і висновок про порушення п.п. 7.3.1.п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.1 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, внаслідок чого на переконання відповідача невірно до податкового кредиту віднесено податок на додану вартість на загальну суму 20223 грн. по послугам по переробці металобрухту стального виду 500 в металобрухт стальний вид № 3 по ДСТУ 44121-2002 по документах, отриманих від ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”.

Однак під час укладання договору №28/10 від 01.10.2009 р. TOB “Євроресурси” мало у своєму розпорядженні документи про державну реєстрацію ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” як юридичної особи, про платника податку на додану вартість, ліцензію на господарську діяльність по заготівлі, переробці брухту чорних металів тощо, у зв'язку з чим питання цивільно-правової дієздатності вказаного контрагента для позивача не поставало.

Щодо відсутності трудових резервів у контрагента, на що акцентують увагу відповідач в акті перевірки, то це не є питання позивача, оскільки поговір №28/10 від 01.10.2009 р. був виконаний належним чином і претензій до виконавця немає.

ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” у разі необхідності могла залучати до виконання робіт виконавців на підставі трудових угод, укладених на певний термін відповідно до чинного законодавства.

Посилання на відібрані співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Суми в порушення вимог п.п. 9, п. 9, ч. 7 ст. 11' Закону України “Про державну податкову службу в Україні” пояснення працівників TOB “Євроресурси” ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть слугувати як доказ обґрунтування зазначених висновків, оскільки вони в той час працювали в режимі 4 годинного робочого дня, обумовленого фінансово-екомічною кризою і не могли спостерігати або знати про роботу працівників ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” в інший час робочого дня ні виробничих ділянках TOB “Євроресурси”, що фактично і мало місце в дійсності.

Згідно п. п. 5.2.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” TOB “Євроресурси” включило до валових витрат послуги по переробці металобрухту стального виду 500 в металобрухт стальний вид № 3 по ДСТУ 4121-2002 та згідно оформлених актів приймання виконаних робіт № 2 від 30.11.2009 на суму 84105 грн., № 3 від 30.12.2009 р. на суму 17010 грн. в бухгалтерському обліку ці витрати відображені в дебеті рахунку 281 на збільшення вартості переробленого брухту, загальна сума 101115 грн. Ці господарські операції підтверджуються оформленими належним чином актами виконаних робіт. У позивача не було наміру ухилятись від сплати податку, в акті перевірки не наведено жодного доказу про це.

ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” в свою чергу в листопаді та грудні 2009 р. включена сума 101115 грн. послуг по переробці брухту в валові доходи, а ПДВ в сумі 20223 грн. - в податкове зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями верховної Ради Автономної республіки Крим і ради міністрів Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до п. 2.3.4. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та незапланованих перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства не допускаються відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також субєктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб субєкта господарювання.

Визнання відповідачем апріорі нікчемним, фіктивним правочину як таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, не узгоджується з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який укладено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

В ст. 228 ЦК України передбачені правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок та встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадян, знищення, пошкодження майна фізичною або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне оволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Однак для встановлення нікчемності правочину за вказаною вище нормою закону необхідно довести умисел сторін такого правочину на ухилення від сплати податків, що потягне за собою недоотримання державним бюджетом грошових коштів чим спричиняється шкода державі. Такий умисел відсутній.

В п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, виконують функції щодо подання до судів позову до підприємств, установ організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Підстави звернення до суду з такими позовами передбачені ГК України. В той же час ні вказаним законом, ні іншими законами, що регулюють відносини у сфері оподаткування та встановлюють повноваження податкових органів, не передбачено право податкових інспекцій роботи висновки про нікчемність правочину на підставі норм ЦК України, який покликаний регулювати саме приватноправові, а не публічно-правові відносини.

Позивач вважає, що для регулювання правовідносин між ДПІ в м. Суми та ТОВ “Євроресурси” в даному випадку слідує застосовувати норми ГК України, а відповідач висновки про фіктивність договору №28/10 від 01.10.2009 р. зробив з посиланням на норми ЦК України, що є протиправними.

Визнаючи позов ТОВ “Євроресурси” необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, ДПІ в м. Суми в своїх письмових запереченнях зазначає, що в ході виїзної позачергової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства було встановлено, що в порушення п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст.5 Закону України, а також в супереч положенням ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України TOB “Євроресурси” завищено валові витрати на суму 101115 грн. за 4 квартал 2009 р. оскільки позивачем було включено до валових витрат вартість послуг по переробці металобрухту стального виду 500 в металобрухт стальний вид № 3 по ДСТУ 4121-2002 (навантажувально-розвантажувальні роботи, піротехнічний та радіологічний контроль, різка та сортування) по документах отриманим від ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”.

Згідно укладеного договору № 28/10 від 01.10.2009 р. між TOB “Євроресурси” та ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” виконавець надає послуги по переробці брухту чорних металів на виробничих майданчиках замовника, який поставляє брухт відокремленими партіями. Послуги з переробки складаються з різки, сортування, навантажувально-розвантажувальних робіт та піротехнічного контролю. Вартість послуг вказується в специфікаціях, оплата здійснюється після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно актів приймання виконаних робіт № 2 і № 3 від 30.11.2009 р. та 30.12.2009 р. виконавцем надано послуги з обробітку 186900 кг металу на загальну суму 84105 грн. без податку на додану вартість та 24300 кг на суму 17010 грн. не включаючи суму податку на додану вартість. Розрахунки між сторонами договору не проводилися.

ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” зареєстроване в ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська ? вул. Набережна перемоги, будинок 39 квартира 7 і за юридичною адресою не знаходиться.

Постановою Дніпропетровського господарського суду від 17.06.2010 p. ПП “ВКФ “Ост Юкрейн Метал Груп” визнано банкрутом, що не дає змоги дослідити первинну документацію цього підприємства та зясувати правомірність включення до складу валових витрат ТОВ “Євроресурси” витрат понесених на виконання договору.

Переробка металобрухту - діяльність, повязана із доведенням металобрухту шляхом сортування або, потреби, пресування, пакетування, дрібнення, різання до стану, який відповідає встановленим стандартам, нормам і правилам; вилучення металевої складової із шлаків металургійної переробки чорних корових металів і їх сплавів. В силу ст. 4. Закону України “Про металобрухт” операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, і із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством, на заготівлю та переробку металобрухту кольорових і/або чорних металів можуть видаватися лише спеціалізованим підприємствам. Під час перевірки документів підтверджуючих наявність ліцензії в ПП “ВКФ “Ост Юкрейн Метал Груп” не надано. Було встановлено, що на ПП “ВКФ “Ост Юкрейн Метал Груп” фактично відсутні трудові ресурси для здійснення таких послуг, що зазначені в договорі з ТОВ “Євроресурси” оскільки працює лише дві особи разом з керівником цього підприємства.

В ході перевірки також було встановлено, що 09.09.2008 р. відносно ПП “ВКФ “Ост Юкрейн Метал Груп” було винесено розпорядження постійно діючої ліцензійної комісії щодо необхідності усунення порушення ліцензійних умов, які були виявлені на підставі акту перевірки цього підприємства та звернення Дніпропетровської облдержадміністрації.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, які фіксують факти здійснення господарських операцій є первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської ії. а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Документи первинного, бухгалтерського та податкового обліку (у тому числі акти їх робіт, довідки про вартість виконаних робіт), які були підписані з боку ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” та TOB “Євроресурси” були виписані лише про людське око - без наміру реальні правові наслідки. Фактично роботи за даними первинними документами не виконувалися, а були вони складені з метою надати позивачеві податкову перевагу у при формуванні валових витрат та з метою мінімізації оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту по податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги і посилався на обставини, що викладені в позовній заяві.

Представники ДПІ в м. Суми заперечуючи проти задоволення позову посилалися на вищевказані заперечення проти позову.

Вислухавши представників сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та давши оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (Закон № 283/97-ВР) валові витрати виробництва та обігу це - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283/97-ВР включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 вищевказаного Закону №с 283/97-ВР виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону № 283/97-ВР валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість” (Закон №168/97-ВР) об'єктом оподаткування є операції платників податку, в тому числі, з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Згідно п. 7.1. ст. 7 Закону № 168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. В силу п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 цього ж Закону № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, а датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) відповідно до п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону №168/97-ВР вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.4. ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно копії договору підряду на перероблення металолому чорного та металевих конструкцій № 28/10 від 01.10.2009 р. між ТОВ “Євроресурси” і ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” (а.с. 25-26) замовник (ТОВ “Євроресурси”) доручає і оплачує, а виконавець (ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”) бере на себе зобовязання надати послуги по переробці металобрухту на виробничих площадках позивача. Послуги включають в себе різання, сортування, навантажувально-розвантажувальні роботи, піротехнічний контроль, що виконуються обладнанням і механізмами виконавця. Замовник сплачує послуги на підставі розцінок, зазначених в специфікаціях до договору. В договорі зазначено розрахунковий рахунок ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” № 260011487101 у АТ “Банк фінанси та кредит” м. Дніпропетровська.

Відповідно до копій специфікацій № 1 (а.с. 12) і № 2 (а.с. 15) до вищевказаного договору, а також актів приймання виконаних робіт № 2 (а.с. 13), № 3 і № 4 (а.с. 16,17) ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” надано послуги в листопаді 2009 р. по переробці 221300 кг металобрухту на суму 119898 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 19983 грн., в грудні 2009 р. перероблено 27370 кг металобрухту на загальну суму22990,8 грн., в тому числі ПДВ ? 3831,8 грн.

Не дивлячись на те, що акт приймання виконаних робіт за листопад 2009 року складено 30 листопада, податкова накладна № 11272 (копія на а.с. 14) на ці послуги складена раніше - 27 листопада 2009 року, хоча в судовому засіданні із пояснень представника позивача та наданого ним аналізу бухгалтерського рахунку “№ 3707” за період з 01.09.2009 р. по 01.10.2010 р. (а.с.186) встановлено, що ТОВ “Євроресурси” оплати послуг ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” до цього часу не здійснювало, тобто підстав для видачі податкової накладної 27.11.2009 р. не було. Також цю податкову накладну підписано з боку виконавця ОСОБА_8, який є відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства і його директором, в той час, як договір з ТОВ “Євроресурси” від імені ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”, специфікації до договору та акти передачі-приймання виконаних підписані ОСОБА_9, що є засновником цього підприємства.

Податкова накладна № 123010 від 30.12.2009 р. (а.с. 18) взагалі не підписана особою, яка її склала.

Із копії акту перевірки № 5874/2314/31930639/51 від 29.07.2010 р. “Про результати позачергової виїзної перевірки ТОВ “Євроресурси” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р., та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р.” (а.с. 27-65) вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 5 Закону 283/97-ВР що виразилося в завищенні валових витрат та заниження податку на прибуток в сумі 17855 грн., а також заниження податку на додану вартість додану вартість в сумі 20523 грн. в звязку з віднесенням до валових витрат та податкового кредиту вартості послуг по переробці металобрухту по документам по документам отриманим від ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” оскільки ці документи виписані лише про людське око, без наміру створити реальні правові наслідки.

Згідно копій податкових повідомлень-рішень № 0000822314/0/60147 та № 0000832314/0/60151 від 10 серпня 2010 року (а.а. 90-91) за порушення вимог Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та Закону України “Про податок на додану вартість” позивачеві було донараховано податкові зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 23212 грн., із них за основним платежем 17855 грн. та 5357 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також по податку на додану вартість в загальній сумі 30785 грн., із них 20523 грн. за основним платежем та 10262 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Із копії акту № 2168/23-610/34734119 від 28.07.2010 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська “Про неможливість проведення перевірки контрагента ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” з питань підтвердження отриманих від платника податків ТОВ “Євроресурси” (а.с. 106-107) вбачається, що здійснити перевірку цього підприємства неможливо в звязку з тим, що 17.06.2010 р. підприємство визнано банкрутом. Відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”, інформаційний баз даних АІС “Податки”, БЕСТ ЗВІТ FOR ORACLE, що використовуються в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська директором підприємства є ОСОБА_8. Згідно інформації про рахунки у банках та інших фінансових установах за увесь період діяльності ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” розрахунковий рахунок № 260011487101 у АТ “Банк фінанси та кредит” м. Дніпропетровська був відкритий вже після закінчення дії договору з ТОВ “Євроресурси” ? 12 лютого 2010 року.

Із копії відповіді начальника ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 19.11.2009 р. (а.с. 112) вбачається, що ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” станом на 06.11.2009 р. за місцем юридичної реєстрації не знаходиться. Засновник цього підприємства ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з 2005 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює різником металу в ТОВ “Євроресурси”, в жовтні-грудні 2009 року працювали скорочений робочий день ? лише по 4 години, в звязку з відсутністю роботи на підприємстві. Сторонніх осіб, які б виконували таку саму роботу на виробничій площадці ТОВ “Євроресурси” в м. Суми він не бачив. Можливо вони працювали в другій половині робочого дня.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює на автокарі та виконує вантажно-розвантажувальні роботи в ТОВ “Євроресурси” на виробничій площадці в м. Суми. Іншої вантажно-розвантажувальної техніки, крім автокари, що він працює, на виробничій площадці за період жовтень 2009 р. січень 2010 р. не було, ознак виконання вантажно-розвантажувальних робіт на цій автокарі не було за цей період. Працював в цей час скорочений робочий день, всього 4 години.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не підтвердили значного збільшення обсягів заготівлі та надходження металобрухту, а як наслідок відсутності можливості перероблювати та відвантажувати силами працівників ТОВ “Єврорерурси”.

Згідно копії наказу № 25 від 01.08.2009 року по ТОВ “Євроресурси” (а.с. 164) та копій табелів обліку робочого часу працівників ТОВ “Євроресурси” (а.с. 165-166) в звязку із зниженням обсягів заготівлі та відвантаження металолому працівників підприємства було переведено на 4 годинний робочий день.

Доводи позивача про те, що завантаження металобрухту у вагони не входило до обовязків ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” є надуманими та не відповідають п. 1.2 договору № 28/10 від 01.10.2009 р., в якому прямо зазначено, що в послуги по переборці входять навантажувально-розвантажувальні роботи з металобрухтом. Ці роботи вказані як в специфікаціях до цього договору так і в актах приймання-здавання виконаних робіт.

Таким чином, виходячи із аналізу приведених доказів, суд вважає, що висновок відповідача про те, що первинні документи від імені ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” хоча формально майже відповідають вимогам законодавства однак вони були виписані без наміру сторити реальні правові наслідки, фактично роботи за даними первинними документами ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” не виконувалися, а тому суд не вбачає підстав для визнання правомірним віднесення вартості таких робіт до валових витрат та формування на підставі договору № 28/10 від 01.10.2009 р. з ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” податкового кредиту ТОВ “Євроресурси”, а відтак і для задоволення позову.

Наявність податкових декларацій з податку на додану вартість ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”, в яких відображено податкові зобовязання за договором з ТОВ “Євроресурси” в цій ситуації не свідчить про реальність угоди оскільки суперечить обєктивним доказам щодо відсутності надання послуг з обробітку металобрухту, тому суд не може покласти цей доказ в основу для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроресурси" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 22 листопада 2010 року.