Постанова № 12517507, 26.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3808/09/0770

Ряд статзвітності 6.19

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Кевер Г.Б. (довіреність від 03.06.2010 року № 04)

прокурор та представник відповідача в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Мукачівське містобудівельне управління № 6" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 29 листопада 2010 року.

Виконуючий обов'язки прокурора м. Ужгорода звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі позивач, ТУ ДКЦПФР) до закритого акціонерного товариства "Мукачівське містобудівельне управління № 6" (далі відповідач, ЗАТ "Мукачівське МБУ № 6") про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 510,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (лист ЗАТ "Мукачівське МБУ № 6" від 06.07.2010 року за № 110/10), згідно якого позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на порушення строків застосування адміністративно господарських санкцій, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, крім того, зазначає про невірно зазначений статус юридичної особи, оскільки Мукачівське МБУ № 6 є закритим акціонерним товариством, а не відкритим (як зазначено в постанові про накладення штрафу) та посилається на ту обставину, що згідно рішення ДКЦПФР від 14.08.2009 року за № 948 на емітентів облігацій місцевих позик не поширюються вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

В судовому засіданні 12.07.2010 року представник відповідача позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні, в судовому засіданні оголошено перерву в розгляді справи. В судове засідання, призначено на 26.11.2010 року, представник відповідача не з'явився та подальший розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Закарпатське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі ТУ ДКЦПФР) в межах повноважень, визначених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. №448/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 448) здійснює державну політику у сфері діяльності на ринку цінних паперів в області та контролює дотримання законодавства, що регулює відносини на ринку цінних паперів.

Порядок накладення штрафів за правопорушення на ринку цінних паперів встановлено ст. 12 Закону 448, та згідно ч. 2 цієї статті - про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 11, уповноваженою особою ДКЦПФР складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа ДКЦПФР приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті, рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи (ч. 5 ст. 12 Закону 448).

29 квітня 2009 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР, на підставі ст. 12 Закону 448, винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, підставою для винесення постанови слугувало не розкриття особливої інформації емітента (зміна складу посадових осіб), тобто, порушення відповідачем вимог пункту 1 глави 3 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (затверджене рішенням ДКЦПФР від9 грудня 2006 року № 1591, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за № 97/13364).

12 травня 2009 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (згідно п. 1 постанови розгляд призначено на 21.05.2009 року) та складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 38/09-ЗК.

21 травня 2009 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за № 45/09-ЗК, якою на ВАТ "Мукачівське містобудівельне управління № 6" накладено штраф за правопорушення на ринку цінних паперів (не інформації до ДКЦПФР) у сумі 510,00 грн.

25 травня 2009 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР винесено постанову про виправлення описок, якою виправлено описки в постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 45/09-ЗК, винесеній за результатами розгляду справи у відношенні ЗАТ "Мукачівське містобудівельне управління № 6", а саме: змінено вираз "ВАТ" на вираз "ЗАТ", змінено вираз "відкрите акціонерне товариство" на вираз "закрите акціонерне товариство" та виключено вираз "надіслати емітенту обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів".

Ст. 11 Закону 448 передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, в тому числі - неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладаються штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 7 ч. 1 ст. 11 Закону 448, в редакції чинній на час винесення постанови).

Право звернення до суду з зазначеним позовом передбачено ч. 3 ст. 11 Закону 448, згідно якої штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку. Відповідачем рішення про накладення штрафу не оскаржене та штраф не сплачено у добровільному порядку, в звязку з чим в. о. прокурора м. Ужгорода звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ТУ ДКЦПФР про стягнення з відповідача штрафу у сумі 510,00 грн.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо неправомірності застосування санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в зв'язку зі спливом термінів застосування адміністративно господарських санкцій, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, виходячи з наступного: згідно ст. 1 ГК України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Частиною 1 ст. 4 ГК України встановлено, що не є предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно - господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Згідно преамбули Закону 448, цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. Відповідно до абзацу третього ч. 1 ст. 1 Закону 448 - державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За наведених обставин, фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не є адміністративно господарськими санкціями та на застосування фінансових санкції не застосовуються строки застосування адміністративно господарських санкцій, що встановлені ст. 250 ГК України.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо неправомірності постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за № 45/09-ЗК у сумі 510,00 грн. (за несплату по якій проводиться стягнення в судовому порядку) в зв'язку з невірністю зазначеного статуту відповідача як "відкритого акціонерного товариства", виходячи з наступного: рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року за № 272 затверджено Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, та згідно п. 9 розділу III вказаних Правил у випадку виявлення описок (які не впливають на суть правопорушення) в постанові про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, в акті про правопорушення на ринку цінних паперів, постанові, винесеній за результатами розгляду справи, уповноважена особа, яка склала акт або винесла постанову з власної ініціативи або за клопотанням особи, щодо якої складено цей акт (винесено цю постанову), може прийняти рішення про їх виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 25 травня 2009 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР винесено постанову про виправлення описок, якою виправлено описки в постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 45/09-ЗК, винесеній за результатами розгляду справи у відношенні ЗАТ "Мукачівське містобудівельне управління № 6", а саме: змінено вираз "ВАТ" на вираз "ЗАТ", змінено вираз "відкрите акціонерне товариство" на вираз "закрите акціонерне товариство" та виключено вираз "надіслати емітенту обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів", тобто, недоліки постанови усунуто ТУ ДКЦПФР в строки, в порядку та в спосіб, встановлений законодавством.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо неправомірності застосування санкцій як на емітента облігацій місцевих позик, оскільки, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративній справі є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, в матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надано доказів того, що ВАТ "Мукачівське МБУ № 6" є емітентом облігацій місцевих позик (на якого не поширюються вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів).

За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів підтверджені в повному обсязі долученими до справи доказами, відповідачем не спростовані та позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов виконуючого обов'язки прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Мукачівське містобудівельне управління № 6" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 510,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Мукачівське містобудівельне управління № 6" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кольчино, вул. Локоти, 12 код 03450117) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 510,00 грн. (пятсот десять гривен).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті