Вирок № 12517201, 08.10.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1- 211 / 10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2010 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.А.

при секретарі Кальченко О.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України

освіта середня, одруженого, має на утриманні двох

малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов»яза-

ного, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого;

по ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України

освіта середня, одруженого, має на утриманні двох

малолітніх дітей, працюючого трактористом в СТОВ

«Довіра», військовозобов»язаного, мешканця АДРЕСА_1,

раніше не судимого;

по ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 1 серпня 2010 року о 12 годині з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна прийшов до території колишньої пилорами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра», яка розташована в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області і охороняється сторожовою охороною, через паркан переліз на її територію, проник до приміщення пилорами, де діючи умисно, таємно, у відсутності інших громадян, з метою викрадення за допомогою принесених з собою інструментів розібрав на складові частини електричний двигун потужністю 30 квт., швидкістю руху 1500 обертів за хвилину, який перебуває на балансі СТОВ «Довіра», після чого залишив приміщення і територію пилорами.

О 22 годині 30 хвилин 01.08.10 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна прийшли до території колишньої пилорами СТОВ «Довіра», яка розташована в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області і охороняється сторожовою охороною, через паркан перелізли на цю територію,

проникли до приміщення пилорами, звідки діючи умисно, таємно, у відсутності інших

громадян витягли мідну обмотку розібраного електродвигуна потужністю 30 квт., швидкістю руху 1500 обертів за хвилину, вага якої складає 25 кг., вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 223 від 14.09.10 року становить 1000 грн. вмонтовану в металевий статор цього двигуна, вага якого складає 180 кг., вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 223 від 14.09.10 року становить 288 грн. Вказані комплектуючі частини електродвигуна, який перебуває на балансі СТОВ «Довіра» підсудні викотили за межі території пилорами і в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, завдавши СТОВ «Довіра» матеріальної шкоди на загальну суму 1288 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 1 серпня 2010 року о 12 годині з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна він прийшов до території колишньої пилорами СТОВ «Довіра», яка розташована в с. Великий Вистороп Лебединського району, через паркан переліз на її територію, проник до приміщення пилорами, де побачив електричний двигун, який був приєднаний до пилки і діючи умисно, таємно, у відсутності інших громадян, з метою його викрадення, за допомогою принесених з собою інструментів розібрав на складові частини цей двигун і повернувся додому.

О 22 годині цього ж дня він в с. В.Вистороп зустрів підсудного ОСОБА_2, домовився з ним про вчинення крадіжки деталей електродвигуна і о 22 год. 30 хв. 01.08.10 року вони з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна прийшли до території колишньої пилорами СТОВ «Довіра», яка розташована в с. Великий Вистороп Лебединського району, через паркан перелізли на цю територію, проникли до приміщення пилорами, звідки діючи умисно, таємно, у відсутності інших громадян витягли корпус розібраного вдень електродвигуна, тобто металевий статор з мідною обмоткою, який відкотили за межі території пилорами і в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд. Інші деталі розібраного двигуна залишились на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю та пояснив суду, що о 22 годині 1 серпня 2010 року він проходив по с. В.Вистороп і зустрів підсудного ОСОБА_1, з яким вони розговорилися і домовилися про вчинення крадіжки деталей електродвигуна. Після цього, о 22 год. 30 хв. 01.08.10 року з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна вони прийшли до території колишньої пилорами СТОВ «Довіра», яка розташована в с. Великий Вистороп Лебединського району, через паркан перелізли на цю територію, проникли до приміщення пилорами, звідки діючи умисно, таємно, у відсутності інших громадян витягли мідну обмотку розібраного електродвигуна, вмонтовану в його металевий статор, відкотили їх за межі території пилорами і в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд також вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, матеріальний стан підсудного, його сімейний стан та стан здоров»я і позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдані злочином збитки відшкодовані, підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді штрафу.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд також враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, матеріальний стан підсудного, його сімейний стан

та стан здоров»я і позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдані злочином збитки відшкодовані, підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді штрафу.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 управління Держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 258 грн., відповідно довідки наданої експертом, поклавши на підсудного ОСОБА_1 обов»язок відшкодувати кошти в розмірі 229 грн. і на підсудного ОСОБА_2 відшкодувати 229 грн.

Речові докази:

- - якір електродвигуна, який перебуває на балансі СТОВ «Довіра» і зберігається під розпискою ОСОБА_3 в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області суд вважає необхідним повернути СТОВ «Довіра»;

- - два гаєчні ключі, монтировку та дерев»яний візок, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області суд вважає необхідним знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 510 (п»ятьсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону,

застосувавши ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 510 (п»ятьсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 258 грн., по 129 грн. з кожного.

Речові докази:

- - якір електродвигуна, який перебуває на балансі СТОВ «Довіра» і зберігається під розпискою ОСОБА_3 в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області повернути СТОВ «Довіра»;

- - два гаєчні ключі, монтировку та дерев»яний візок, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В.А. Стеценко.