Вирок № 12517182, 04.11.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1 - 207 / 10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого судді Чхайло О.В.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

- 25.11.2004 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

- 02.03.2007 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 81 ч. 4, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.06.2010 року о 4 год., перебуваючи поблизу с. Пристайлове Лебединського району, на березі р. Псел, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, діючи погоджено та разом, у громадян, які там відпочивали, викрали речі, належні ОСОБА_3, а саме: спінінгову вудочку з безінерційною котушкою, вартістю 287 грн.; алюмінієвий казанок із кришкою ємністю 10 л., вартістю 138 грн., сокиру, вартістю 69 грн., а всього на загальну суму 494 грн. Викраденими речами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.07.2010 року о 12 год. за попередньою змовою між собою прийшли до господарства, розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, де з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, умисно, повторно, викрали з літньої кухні 2 чавунні плити пічного опалення на два отвори, вартістю 202 грн. за одну, на загальну суму 404 грн. Викрадене підсудні винесли за межі господарства та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 12.07.2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих проник до господарства по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_5, звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «AURUS», вартістю 358 грн. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі і пояснив суду, що вранці 26.06.2010 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1, перебуваючи на березі р. Псел, неподалік с. Пристайлово, вчинили крадіжку предметів для рибальства, належних громадянам, які на той час відпочивали на березі річки. Крім цього, 10.07.2010 року в обідній час вони вчинили крадіжку 2 чавунних плит пічного опалення з літньої кухні, розташованої в господарстві по АДРЕСА_2. Також 12.07.2010 року він викрав з господарства по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_5, велосипед іноземного виробництва, який належить останній.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів також визнав в повному обсязі і пояснив суду, що близько 4 год. ранку 26.06.2010 року він разом з ОСОБА_2 знаходилися на березі р. Псел неподалік с. Пристайлово. На той час на березі річки відпочивали сторонні громадяни, які мали при собі необхідні речі для відпочинку і якими вони вирішили заволодіти. Таким чином вони з ОСОБА_2 заволоділи вудочку, металевим казанком та сокирою. Також 10.07.2010 року він та ОСОБА_2 в денний час з метою вчинення крадіжки чужого майна проникли до господарства по АДРЕСА_2, де з літньої кухні викрали 2 чавунні плити, які винесли з господарства та розпорядилися на власний розсуд.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення та у інше сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний збитки, завдані злочином, відшкодував, вину визнав, щиро розкаявся та його характеристику і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, але оскільки підсудного можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, збитки, завдані злочином, відшкодував, вину визнав, щиро розкаявся та його характеристику і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, але оскільки підсудного можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Стягнути з підсудних в рівних частина на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 189 від 12.08.2010 року в розмірі 258 грн. по 129 грн. з кожного.

Крім цього, стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 233 від 14.09.2010 року в розмірі 258 грн.

Речові докази:

- спінінгову вудочку з безінерційною котушкою, алюмінієвий казанок із кришкою, сокиру, належні ОСОБА_3, які зберігаються у нього під зберігальною розпискою вважати повернутими власнику;

- чавунну плиту на два отвори, належну ОСОБА_4, яка зберігається у нього під зберігальною розпискою вважати повернутою власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місці проживання та зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місці проживання та зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частина на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 189 від 12.08.2010 року в розмірі 258 грн. по 129 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 233 від 14.09.2010 року в розмірі 258 грн.

Речові докази:

- спінінгову вудочку з безінерційною котушкою, алюмінієвий казанок із кришкою, сокиру, належні ОСОБА_3, які зберігаються у нього під зберігальною розпискою вважати повернутими власнику;

- чавунну плиту на два отвори, належну ОСОБА_4, яка зберігається у нього під зберігальною розпискою вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О.В. Чхайло.