Ухвала суду № 125159650, 14.02.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/797/21

провадження № 2-п/631/4/25

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

14 лютого2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі з єдиним унікальним №631/797/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року за вхідним № 826/25-вх. до Нововодолазького районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Нововодолазьким районним судом Харківської області 22 грудня 2021 року у цивільній справі з єдиним унікальним №631/797/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також від ОСОБА_1 окремим документом надійшла заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що у провадженні в провадженні Нововодолазького районного суду перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2016 року у сумі 38432 гривні 56 копійок та судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок. Заявник вважає, що заочне рішення підлягає скасування з огляду на поважність причин її неявки у судові засідання, так як вона не з`являлася до суду, оскільки взагалі не знала про існування судового процесу й не була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення вказаного судового засідання. Про наявність рішення суду від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 дізналась лише 06 лютого 2025 року з телефонного повідомлення приватного виконавця Близнюкова Ю. В. З вищевказаним рішенням заявник категорично не згодна, оскільки вона не змогла надати свої заперечення. Вважає, що розгляд справи був проведений з порушенням територіальної підсудності, крім того, ніяких кредитних відносин з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» вона не мала.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленому в заочному порядку 22 грудня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/797/21 були задоволені позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2016 року у розмірі 38432 гривні 56 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

При цьому, учасниками судового провадження Нововодолазького районного суду Харківської області у справі з єдиним унікальним №631/797/21 були: позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок здійснення судочинства у цивільних справах врегульований нормами Цивільного процесуального кодексу України, який у Главі 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, приписами статті 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач чи його уповноважений представник, а не будь-які інші особи.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19), від 08 лютого 2022 року у справі № 179/1354/13-ц (провадження № 61-21132св21).

Отже, правом на вчинення певних процесуальних дій, а саме: подання заяви про перегляд заочного рішення у справі з єдиним унікальним №631/797/21, має лише відповідач ОСОБА_2 .

Тлумачення статтей 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що Цивільний процесуальний кодекс Українипередбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Таким чином, Цивільним процесуальним законодавством визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вказаної правової позиції притримується Верховний Суд у багатьох своїх постановах, зокрема, від 25 березня 2019 року у справі № 462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі № 308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19), від 21 червня 2023 року у справі № 175/3593/20 (провадження № 61-2785св23).

Істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Отже, як вже зазначалось, заява про перегляд заочного рішення може бути подана виключно відповідачем (його представником). Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

В даному випадку, оскільки ОСОБА_1 не була стороною у справі з єдиним унікальним № 631/979/21, зокрема, відповідачем, то й процесуального права на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, остання не має. Однак, заявник не позбавлена права оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

За правилами частини 1 статті 17 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами частини 1 статті 47 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Разом із тим, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України).

В даному випадку, Цивільним процесуальним кодифікованим законом не врегульовано яке саме рішення має прийняти суд, водночас частина 8 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України містить положення про те, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Тобто, у відповідності до статті 185 Цивільного процесуального кодексу Українизаява повертається у разі, якщо вона подана особою у відсутність процесуального права на її подання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не була відповідачем та взагалі не була учасником справи з єдиним унікальним № 631/797/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому не має процесуальної дієздатності у системному розумінні вимог частини 1 статті 47 та пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України на подання заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі (не наділена процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення), а тому така заява підлягає поверненню.

Однак суд наголошує, що гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участі у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим статями 352, 389 Цивільного процесуального кодексу України правом такої особи оскаржувати в апеляційному і касаційному порядку відповідні судові рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи на час вирішення спору, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не брала участі у справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, то остання не позбавлена права на апеляційне оскарження заочного рішення в порядку встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 12, 17, 19, 47, 185, 284, 287 288, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі з єдиним унікальним №631/797/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд судового рішення у відповідності до вимог розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо, або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. М. Трояновська