Ухвала суду № 125142971, 13.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7311/23

Провадження № 2/332/79/25

Ухвала

Іменем України

13 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

за участю:

представника позивача: Ткаченко М.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

19.02.2024 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредит Плюс» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічного позову, посилаючись на підстави, викладені у письмових запереченнях. Сторона позивача вважає, що відповідачем пропущений строк для подачі зустрічного позову, крім того, відповідач не довела, що оскаржуваний нею правочин укладений з порушенням вимог закону та її прав, а також не довела наявність обставин, що згідно положень статей 203, 215 ЦК України є підставами для визнання його недійсним.

Відповідач в судовому засіданні просила прийняти її зустрічний позов до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредит Плюс» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи, вивчивши матеріали справи та зустрічний позов вважає, що він підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.12.2023 отримана відповідачем 25.12.2023 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний Суд», про що безпосередньо відповідач зазначає у своїй заяві від 27.12.2023 (т. 1 а.с. 59-60). Однак, в електронному кабінеті не відображаються ані позовна заява, ані додатки, долучені до неї, про що надходило не одне клопотання відповідача. В подальшому, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачеві засобами поштового зв`язку «Укрпошта» та отримана батьком відповідача 08.02.2024, згідно відмітки на поштовому повідомленні, наявному в матеріалах справи (т. 1 а.с. 73). Про цю дату отримання відповідач зазначає і у своєму відзиві. Відзив поданий до суду 12.02.2024, зустрічна позовна заява 19.02.2024.

Дійсно, ухвалою суду визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, однак, враховуючи ті обставини, що позовна заява та додатки не були відображені в підсистемі «Електронний Суд», відповідач об`єктивно не могла надати свої заперечення та подати зустрічну позовну заяву в строки, визначені в ухвалі, адже відсутність документально підтверджених вимог позивача до неї не давало їй можливості сформувати свою позицію щодо висунутих їй вимог.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Оцінку доводів позивача в частині того, що відповідач не довела наявність обставин, які згідно положень статей 203, 215 ЦК України є підставами для визнання правочину недійсним, суд буде надавати лише при розгляді справи по суті, відтак, ці заперечення є передчасними при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду, а тому наразі вони не приймаються судом до уваги.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із прийняттям та об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність переходу в розгляді справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариства зобмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства зобмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15-30 год. 20.03.2025.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом Товариству зобмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариству зобмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариству зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариству зобмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом Товариству зобмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариству зобмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариству зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариству зобмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун