Ухвала суду № 125132384, 13.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/3585/24

Провадження №: 2/332/264/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю: представника позивача адвоката Неудачіна Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Булки Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя усну заяву ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Літвіновій Тетяні Андріївні у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник відповідача - Булка Л.Л. заявила відвід секретарю судового засідання Літвіновій Т.А. посилаючись на те, що секретар дискредитує особу відповідача тим, що забезпечує присутність працівників судової охорони в залі судового засідання під час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід.

Представник позивача - Неудачін Р.В. проти відводу заперечував, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання, передбачені ст. 36 ЦПК України.

Заявлений представником відповідача відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання, що передбачені зазначеними нормами ЦПК України.

Отже, наведені представником відповідача Булкою Л.Л. підстави для відводу секретаря судового засідання не відповідають дійсним обставинам справи та й взагалі не можуть слугувати такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви представника відповідача Булки Лариси Леонідівни про відвід секретаря судового засідання Літвінової Тетяни Андріївни, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська