Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/16690/24
Провадження № 2/357/647/25
У Х В А Л А
12 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2025 представник АТ «Кредобанк» Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.02.2025, та усіх наступних судових засіданнях по справі № 357/16690/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України вказана заява подана 11.02.2025, передана судді 12.02.2025, тобто з порушенням визначених строків (за один день до судового засідання), а також відсутні відомості щодо надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Оскільки представником позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Окрім того, звертаю увагу заявника, що ухвалою судді від 06.01.2025 вже було задоволено клопотання представника позивача Рудницького Ю.І. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по вказаній справі.
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Ярмола
Судове рішення № 125089645, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/16690/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: