Рішення № 12507489, 16.11.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-3780/10

Номер стат. звіту - 50 Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Лисничка І.П.

з участю представника позивача Гайович А.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗакарпатЄвроТранс” до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди -,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗакарпатЄвроТранс” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача позов мотивує тим, що відповідно до Наказу №6-к від 14.01.2010 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу водієм-експедитором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗакарпатЄвроТранс”. 14 січня 2010 року з ОСОБА_2 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 25 червня 2010 року водій-експедитор ОСОБА_2 здав шляхові листи, внаслідок чого виявилося, що за період роботи з 16 квітня по 25 червня 2010 року, ним було допущено перевитрату палива в розмірі 1934 літри, чим спричинено збитки Товариству в розмірі 13441 грн. 30 коп. Так 16 квітня 2010 року, відповідно до наказу №43-В, водій ОСОБА_2 здійснив рейс на автомобілі Мерседес-Бенц, реєстраційний НОМЕР_1 за маршрутом Мукачево-Херсон. Згідно подорожнього листа №781744 від 16.04.2010 року на заправній станції ВАТ „Мукачівське АТП 121016” ним було заправлено 876 літрів дизельного палива, за заправною карткою WOG: 16.04.2010 року 100 л., 20.04.2010 року 300 л., 23.04.2010 року 200 л., всього 1476 літрів, що при залишку в 98 літрів при виїзді з гаража, разом складає 1574 літри дизельного палива. Відповідно до показників спідометра, автомобіль проїхав 2957 км. Затверджена середня витрата пального для автомобіля Мерседес-Бенц, реєстраційний НОМЕР_1, за наказом № 1 від 15.01.2010 року складає 33 літри на 100 км. Згідно звіту про розхід палива згідно даних ЕБУ WS автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, середній показник витрати палива в період від 14.05.2010 до 25.06.2010 року складає 35,2 літри на 100 км. Відповідно дол контрольних замірів витрати дизельного палива в літрах на 100 км. В травні цей показчик становить 36 літрвів на 100 км., в червні 34,6 літрів на 10 км. При розрахунку витрати пального було взято норму в 36 літрів на 100 кілометрів, отже за поїздку водій повинен був витратити 2957км. х 0,36л. = 1065 літрів пального. Враховуючи те, що водієм було заправлено 1574 літри, при поверненні в баку автомобіля, повинно було залишитись 509 літрів палива.

25.04.2010 року згідно наказу №46-В, здійснюючи рейс за маршрутом України (Мукачево) Угорщина Словаччина Чехія Німеччина Україна, при виїзді з гаража 25.04.2010 року, водієм ОСОБА_2 було заправлено на заправці АТП 865 літрів дизельного палива, 04.05.2010 року 809 літрів дизельного палива, 11.05.2010 року за корткою WOG 250 літрів, 05.05.2010 року за карткою DKV 150 літрів, всього 2065 літрів, що разом із залишком в 509 літрів при виїзді з гаража складає 2574 літри дизельного палива. Загальний пробіг автомобіля згідно з показниками спідометра склав 5049 кілометрів, витрата пального за нормою 5049 км. х 0,36 л. = 1818 літрів, отже залишок при поверненні з рейсу повинен був становити 756 літрів.

16.05.2010 року, виїхавши по маршруту Мукачево - Прага Запоріжжя Мукачево, на підставі наказу №56 від 14.05.2010 року водій ОСОБА_2, заправив на заправці АТП 800

-2-

літрів пального, 21.05.2010 року за карткою Shell 100 літрів, 22.05.2010 року за карткою DKV 60 літрів, 22.05.2010 року за карткою Shell 101 літр, 23.05.2010 року на заправці АТП 879 літрів, 29.05.2010 року за карткою WOG 455 літрів, всього разом із врахуванням залишку при виїзді 2395 л. + 756л =3 151 літра. Пробіг автомобіля склав 4648 кілометрів, витрата пального за нормою повинна була складати 1673 літри, залишок при поверненні повинен був становити 1478 літрів.

01.06.2010 року відповідно до наказу №62 від 28 травня 2010 року, ОСОБА_2, здійснюючи рейс за маршрутом Україна (Мукачево) Угорщина Австрія Україн (Мукачево), 01.06.2010 року заправив 841 літр пального, 09.06.2010 року за карткою Shell 70 літрів, 10.06.2010 року на заправці АТП 836 літрів, 15.06.2010 року за карткою WOG 100 літрів, 16.06.2010 року за карткою WOG 300 літрів, 18.06.2010 року за карткою WOG 150 літрів, 19.06.2010 року WOG 100 літрів, а всього разом із залишком при виїзді 3875 літрів. Пробіг автомобіля відповідно до показників спідометра склав 5305 кілометрів, витрата пального за нормою 5305км. х 0,36л. = 1836 літрів, відповідно залишок при поверненні повинен був складати 2039 літрів.

За наказом №30 від 25 червня 2010 року створено комісію для проведення перевірки використання палево мастильних матеріалів водієм ОСОБА_2, якою встановлено, що залишок пального складає всього 105 літрів, відповідно недостача дизельного палива становить 1934 літри.

Згідно ст. 135-3 ч.2 КзПП України у разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсування матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

Відповідно до довідки наданої ТОВ „КонтинентНафтоТрейд” вартість дизельного пального станом на 08 жовтня 2010 року становить 6,95 грн. за один літр.

Таким чином в наслідок недостачі пального ОСОБА_2 заподіяв ТзОВ „ЗакарпатЄвроТранс” збитків на загальну суму 13441 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 134 КзПП України працівник несе матеріальну відповідальність у повному обсязі, якщо між ним та підприємством заключено договід про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей або коли шкоди завдано недостачею.

Представник позивача ТзОВ „ЗакарпатЄвроТранс” Гайович А.Ю. в судовому засіданні позов підтримав вповному обсязі та просив суд його задоволити з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та проти його задоволення не заперечував.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що відповідач ОСОБА_2 був прийнятий на роботу водієм експедитором на автомобіль марки “Мерседес-Бенц” з 14 січня 2010 року, що підтверджується наказом №6-к від 14.01.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що між ТзОВ “ЗакрпатЄвроТранс” в особі генерального директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була укладена угода про повну матеріальну відповідальність у відповідності до якої відповідач ОСОБА_2 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення ввірених йому товариством матеріальних цінностей, що підтверджується угодою про повну матеріальну відповідальність від 14.01.2010 року.

Також встановлено, що у відповідності до наказу №30 від 25.06.2010 року на товаристві було створено комісію з службового розслідування по факту перевитрати дизельного палива водієм-експедитором ОСОБА_5 на автомобілі “Мерседес-Бенц”, що підтверджується наказом №30 від 25.06.2010 року.

Судом встановлено, що за наслідками службового розслідування по факту перевитрати дизельного палива водієм ОСОБА_2 комісією було складено акт щодо недостачі дизельного палива у розмірі 1934 літрів, що підтверджується актом від 25.06.2010 року.

Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом Законів про Працю України.

-3-

У відповідності до ч.1,5 ст. 134 КЗпП України працівник несе матеріальну відповідальність у повному обсязі, якщо між ним та підприємством укладено договір про повну матеріальні відповідальність за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей або коли шкоди завдано недостачею.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, ст. ст. 134, 135 КЗпП України, суд -,

р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗакарпатЄвроТранс”, місцезнаходження м. Мукачево, вул. Індустріальна, 1 “а” Закарпатської області суму заподіяної майнової шкоди в розмірі 13 441 (тринадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 30 коп. на р/р №26000301266370 у відділенні ПАТ “Промінвестбанк”, м. Рахів, МФО 312204, Код 30015655.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗакарпатЄвроТранс”, місцезнаходження м. Мукачево, вул. Індустріальна, 1 “а” Закарпатської області сплачений судовий збір в сумі 135 (сто тридцять пять) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір