Ухвала суду № 125051317, 06.02.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6836/24

УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участі представника заявника (відповідача) Телішевського І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Телішевського І.Д. про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 93075 гривень 05 коп. боргу та судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 коп. Всього стягнуто 95497 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 45 коп.

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Телішевський І.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку, мотивуючи це тим, що відповідач заочне рішення не отримав в день його проголошення, а поштою 21.01.2025 року, а тому просить на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. На підстави скасування заочного рішення суду зазначає, що відповідач 29 березня 2022 року був мобілізований, є учасником бойових дій, брав участь в проведенні антитерористичної операції. Однак позивачем безпідствано нараховані проценти за користування кредитом і такі не підлягають стягненню за рішенням суду, крім того, відповідач має право на реструктуризацію тіла кредиту відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Телішевський І.Д. у судовому засіданні заяву та клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву та клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Пославський Р.А. заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з заяви відповідача, він отримав копію рішення 21 січня 2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 93075 гривень 05 коп. боргу та судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 коп. Всього стягнуто 95497 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 45 коп.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем надано докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був об`єктивно позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Телішевського І.Д. про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (вручення) даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.