Ухвала суду № 125051324, 11.02.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/839/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши письмову заяву уповноваженого представника Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвоката Чорного Сергія Сергійовича про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова від 05.02.2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник заявника ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвокат Чорний С. С.,10.02.2025року(вх.№ 3111) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою (документ сформований у системі «Електронний суд» від 07.02.2025 року), про скасування судового наказу № 462/839/25, виданого Залізничним районним судом м. Львова 05.02.2025 року за заявою ОСОБА_2 про видачусудового наказупро стягненняіз ПП«Перша соціальнамедична лабораторія«Ескулаб» нарахованої,але невиплаченої заробітноїплати у розмірі 129 195 грн 49 коп. Стягнуто із боржника на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Подану заявуобґрунтовує тим,що 04лютого 2025року ПППСМЛ «ЕСКУЛАБ»здійснило виплатуу повномуобсязі,що підтверджуєтьсяПлатіжною інструкцією№ 1989від 04лютого 2025року.Окрім цьогозазначає,що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, з огляду на зазначене просить скасувати судовий наказ виданий Залізничним районним судом м. Львова 05.02.2025 року у справі №462/839/25

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Окрім цього, 10.02.2025 року (вх.№ 3164) від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому останній просить повернути заяву про скасування судового наказу. Клопотання мотивує тим, що ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Стягувач також зазначає, що у поданому представником ордері зазначено посвідчення адвоката №7989/10 від 18.07.2025 року, що ставить під сумнів право адвоката представляти інтереси боржника.

Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судовогонаказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/839/25, вивчивши подану представником заявника письмову заяву з додатками, клопотання стягувача, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявниками доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практикурозгляду судамизаяв упорядку наказногопровадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим суд не бере до уваги доводи стягувача про неможливість представляти адвокатом боржника, оскільки, представник боржника подав копію посвідчення адвоката №7989/10 виданого 18.07.2019 року, що підтверджує наявність описки в ордері про надання правової допомоги. Окрім цього суд зазначає, що представник боржника Чорний С. С. зареєстрований в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Підсумки.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву уповноваженого представника Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» -адвоката ЧорногоСергія Сергійовича про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова від 05.02.2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачусудового наказупро стягненняіз Приватногопідприємства «Першасоціальна медичналабораторія «Ескулаб»нарахованої,але невиплаченої заробітноїплати задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/839/25 від 05.02.2025 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою ОСОБА_1 про видачусудового наказупро стягненняіз Приватногопідприємства «Першасоціальна медичналабораторія «Ескулаб»нарахованої,але невиплаченої заробітноїплати у розмірі 129 195 грн 49 коп. та стягнення із боржника на користь держави судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: