Постанова № 12500333, 29.11.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2718/2010

П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний вище матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 312/23-314 про адміністративне правопорушення серії АХ № 605351 від 21 жовтня 2010 року, ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 21 жовтня 2010 року проведено перевірку ДФ ТОВ «ТД» «Максимум» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 10, кв. 4, код ЄДРПОУ 37044750, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме: не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків «Z» - звітів РРО. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 0329/04/61/23/37044750 від 21 жовтня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 9 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336, Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, з наказу вбачається що на головного бухгалтера покладається завдання, а саме: - це здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.

Отже, якщо головний бухгалтер виконує функції касира, з ним укладається договір про повну матеріальну відповідальність, і в такому разі на нього поширюється дія п. 1 ст. 134 КЗпП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши адміністративний матеріал, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не містить необхідних додаткових документів:

- так до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії паспорту що позбавляє можливості встановити точні анкетні данні, та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для вирішення питання про подальше притягнення до адміністративної відповідальності.

- також відсутній договір про повну матеріальну відповідальність.

- відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію особи.

Разом з тим, субєктом даного правопорушення є посадові особи і працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, проте до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме головний бухгалтер ОСОБА_1 повинна забезпечувати щоденне друкування фіскальних звітних чеків «Z» - звітів РРО (посадова інструкція, наказ керівника, договір про повну матеріальну відповідальність, та інше).

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик