Постанова № 12500332, 29.11.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2711/2010

ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 068054 від 09 листопада 2010 року, ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську 09 листопада 2010 року проведено перевірку ДАТ «Конструкторське бюро «Дніпровське» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 14308411, в ході якої було встановлено що головою правління ОСОБА_1 допущено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податкового зобов’язання по орендній платі за землю у сумі 8428,85 гривень, - граничний термін сплати 02 березня 2010 року, а сплачено 27 серпня 2010 року платіжним дорученнями № 23Д289543. Про що було складено акт перевірки ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № 2814/08-02/1-14308411 від 09 листопада 2010 року. При цьому було порушено вимоги п.п. 5.3.1., п. 5.3., ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 – ІІІ, «Про податок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та ст. 17 Закону України від 03 липня 1997 року № 2535 – ХІІ «Про плату за землю». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши адміністративний матеріал, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не містить необхідних додаткових документів.

- так до матеріалу про адміністративне правопорушення не долучено наказ про призначення на посаду голови правління ДАТ «Конструкторське бюро «Дніпровське», ОСОБА_1, також відсутні договори орендної плати за землі державної та комунальної власності.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик