Ухвала суду № 124990099, 06.02.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7967/24

2/214/2224/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 позивач звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, з посиланнями на ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2025 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першоїстатті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до довідки наданої Криворізькою міською радою ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 29.10.2015 по 23.01.2023 рр, тобто на час подання позовної заяви, остання на території Саксаганського району не значиться.

Судом Тернівського району м.Кривого Рогу в ухвалі про визначення підсудності зазначено на визначення підсудності за місцем проживання фізичної особи ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ч.1 ст.27 ЦПК, однак ОСОБА_1 є позивачем, а не відповідачем, а за текстом позовної заяви вимоги пред`явлені до юридичної особи , яка знаходиться у м.Києві. Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наведених вище підстав визначення підсудності за Саксаганським ракйонним судом м.Кривого Рогу за вимогами ст.27 ЦПК УКраїни не відповідає змісту позовної заяви.

Крім того, звертаючись з позовом до суду позивачем визначена підсудність за Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області оскільки арешт накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу.

У Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені в ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність означає імперативне правило, відповідно до якого справи, віднесені до цього виду підсудності, можуть розглядатися винятково за вказаним у законі місцем. До цього виду підсудності законом віднесено такі категорії справ: 1) позови, що виникають з приводу нерухомого майна (пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини); 2) позови про зняття арешту з майна (пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини); 3) позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями (пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини); 4) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти (пред`являються за місцезнаходженням перевізника); 5) справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги (розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19). Аналогічні позиції викладені і в Постановах Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 185/8191/16-ц, від 13.04.2022 року у справі № 373/118/20.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Таким чином, правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, в тому числі і до позовів про зняття арешту з нерухомого майна.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року, яку ратифікованоЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, та яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції, тлумачить вказану статтю, як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Устатті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно достаті 125 Конституції Українисудоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною дев`ятастатті 187 ЦПК Українивстановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану цивільну справу на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з помилковим направленням до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.27,31,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 215/7967/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - повернути Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з помилковим направленням до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун