Ухвала суду № 124990098, 05.02.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8757/24

1-кп/214/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120230000000000523 від 21.03.2023 року),-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

06 грудня 2024 року та 18 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Розглянути вищевказане клопотання суддя ОСОБА_1 не мала можливості, оскільки з 09.12.2024 року по 13.12.2024 перебувала на лікарняному; з 16.12.2024 року по 27.12.2024 перебувала в щорічній додатковій відпустці (стаж роботи).

04 лютого 2025 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотань про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 від 06.12.2024 та 18.12.2024 року, у зв`язку з тим, що строк дії ухвали про запобіжний захід закінчився 21.12.2025, готуючться матеріали для подання клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, місце перебування якого не відоме .

Прокурора ОСОБА_3 підтримала клопотання про залишення без розгляду вищевказаних клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник до су.ду не з`явились.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_6 від 6.12.2024 та 18.12.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307 КК України-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1