Ухвала суду № 124971044, 05.02.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/243/25

Провадження №6/567/3/25

УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. перевіривши дотримання вимог ст.446 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса,

встановив:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №52504696, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: кредитної заборгованості, відкритої на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 854934 від 06.09.2016.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Окрім того, вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні в Дубенському відділі ДВС.

При цьому, визначаючи підсудність Острозького районного суду Рівненської області, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Острозького району (Острозької МТГ) Рівненської області заявником до заяви не додано.

При цьому, звертаючись до суду з вказаною заявою, щодо предметної юрисдикції розгляду заяви, посилався на ч.2 ст.446 ЦПК України, згідно з якою питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Острозького районного суду Рівненської області не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За такого, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суддя

постановив

заяву ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.