Ухвала суду № 124967222, 05.02.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

"05" лютого 2025 р. Справа № 469/1612/24

2/469/290/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді: - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Рогозевич С.О., учасники справи:

представник позивача Ткаченко М.М. - не з`явилася,

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 02 грудня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договорами №2111478155177 від 25.04.2021 року та №2111478177757 від 25.04.2021 року, укладеними між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , у розмірі 86892,13 грн.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача Ткаченко М.М. через підсистему «Електронний суд» направила до суду заяву від 12 грудня 2024 року про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, у якій просила вирішити питання щодо повернення судового збору (а.с.82).

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву від 06 січня 2025 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2024 року у справі №335/11756/23 (провадження № 2/335/614/2024), яке набрало законної сили 29 лютого 2024 року, визнано неукладеними кредитні договори про надання фінансових послуг № 2111478177757 від 25.04.2021, № 2111478155177 від 25.04.2021, № 2111477951955 від 25.04.2021, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.86-90).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Причин для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час розгляду справи, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

За таких підстав суд вважає, що заява відповідачки про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрите через відсутність предмета спору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Коллект Центр»,код ЄДРПОУ44276926, адреса:вул.Мечнікова,буд.3,офіс 306,м.Київ,01133, здержавного бюджетусудовий збіру сумі2422,40,сплачений нимпри поданніпозову відповіднодо платіжної інструкції №475760007 від 19 листопада 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: