Ухвала суду № 12494505, 09.11.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2010 р. м. КиївК-16106/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГолубєвої Г.К.

СуддівКарася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Рибченка А.О.

при секретарі судових засідань: Навасардян М.Г.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2007 року

та постанову Господарського суду Одеської області від 23.03.2007 року

по справі № 34/39-07-785А(22а-326/07)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Одеський коровай”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Одеський коровай” звернулось до Господарського суду Одеської області, з урахуванням уточнень позовних вимог, з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000221340/0 від 20.10.2006р. та № 0000221340/1 від 13.11.2006р.

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.03.2007 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2007 року по даній справі позовні вимоги задоволені повністю та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без повного зясування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ВАТ “Одеський коровай” зареєстровано Виконкомом Приморської районної ради народних депутатів 05.08.1997р. за №756, має колективну форму власності. Одним із засновників (учасників, акціонерів) його є Фонд Державного Майна України, частка якого у статутному фонді товариства складає 5,85%.

За результатами проведеної планової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 31.06.2006р., складено акт №395/13-312/00376886/6 від 11.10.2006р., в якому зазначені порушення вимог ст. 65 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та ст. 67 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, а саме: не нарахування позивачем та несплата до Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності за ІІ-ІV квартали 2005р. та за І півріччя 2006р. на загальну суму 169170 грн.

За результатами перевірки, відповідачем 20.10.2006р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000221340/0 про визначення податкового зобовязання за платежем: частина прибутку в загальній сумі 246740 грн., у т.ч. 169170 грн. основного платежу та 77570 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В результаті адміністративного оскарження, відповідачем 13.11.2006р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000221340/1, яким залишене без змін попередньо визначене податкове зобовязання.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 65 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” встановлено, що господарські організації: державні, казенні підприємства та їх обєднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші субєкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до загального фонду Державного бюджету України частину прибутку (доходу).

Згідно ст. 67 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” господарські організації: державні, в тому числі казенні підприємства та їх обєднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші субєкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства також сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу).

Порядком і нормативами відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №678 від 17.05.2006 року передбачено відрахування зазначеними підприємствами частини прибутку до державного бюджету.

Судами встановлено, що податкова інспекція в акті перевірки не вказала та не довела в суді фактів встановлення порушень позивачем Законів України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Порядок введення всіх видів податків і зборів, інших обов'язкових платежів в бюджети державні цільові фонди встановлює Закон України "Про систему оподаткування", згідно ст.1 якого будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі.

Статтями 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування" визначено вичерпний перелік загальнодержавних, а також місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів) і в їх переліку відсутні такі податки (збори, обов'язкові платежі) як "частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучаються до бюджету", або "дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у державній власності".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що частина чистого прибутку, яку повинні сплачувати до загального фонду Державного бюджету України акціонерні, холдінгові, лізингові компанії та інші суб'єкти господарювання відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутному фонді, не входить до системи оподаткування України та відповідно не є податком (збором, обов'язковим платежем), тобто зазначені платежі відносяться до податкових надходжень у розумінні ст.9 Бюджетного Кодексу України та не мають податкового режиму справляння.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень та щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2007 року та постанову Господарського суду Одеської області від 23.03.2007 року по справі № 34/39-07-785А(22а-326/07) без змін.

Справу № 34/39-07-785А(22а-326/07) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 2442 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підписКарась О.В.

підписКостенко М.І.

підписМаринчак Н.Є.

підписРибченко А.О. Ухвала складена у повному обсязі 12.11.2010р.