Ухвала суду № 124941055, 27.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47396/24

Провадження № 1-кс/761/778/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023, у кримінальному провадженні № 42022000000000463

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023, у кримінальному провадженні № 42022000000000463.

Клопотання мотивоване тим, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року (справа №761/20579/23) в рамках кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022 накладено арешт на майно АТ «Сенс банк» (МФО 300346, код за ЄРДПОУ 23494714) шляхом заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам АТ «Сенс Банк» вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єктів нерухомості, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (порядковий номер майна, на яке накладено арешт 177).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.04.2024 року по справі 523/8195/19 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38176188 від 16.11.2017 року, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) та припинено право власності ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» на квартиру АДРЕСА_2 .

Тобто, відповідний об`єкт нерухомості з 18.04.2024 року не належить на праві власності АТ «Сенс Банк». Тож, АТ «Сенс Банк» не має жодного відношення до вищезазначеного майна, а отже, не може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, що в свою чергу порушує конституційні права ОСОБА_4 , яка є правонаступником та спадкоємицею ОСОБА_5 . Вказаною Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року порушує права ОСОБА_4 на спадкування майна померлої матері ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року (справа №761/20579/23) в рамках кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просила задовольнити.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею із матеріалів клопотання встановлено, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000463.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження своїх доводів, до матеріалів клопотання не долучено рішення слідчого судді про арешт майна, щодо скасування якого просить адвокат, що перешкоджає слідчій судді перевірити підстави та мотиви накладення арешту, також не надано будь яких актуальних відомостей, в тому числі щодо руху кримінального провадження, з метою перевірки дотримання правил підсудності тощо.

За таких обставин слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023, у кримінальному провадженні № 42022000000000463.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023, у кримінальному провадженні № 42022000000000463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 31 січня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_6