Рішення № 12494069, 17.11.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2281-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.

з участю прокурорів Тимчук В.В., Літавського Т.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація-9», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про зобовязання виконати відновлювально-ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1 в термін один місяць з дня вступу рішення в законну силу, стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн., витрат за юридичну допомогу в сумі 500 грн.

При цьому, посилається на те, що 21 та 22 грудня 2009 р. по вині відповідача була залита її квартира АДРЕСА_1. Причиною залиття був прорив гарячої води з теплотраси, яку ремонтували на чердаку будинку, під яким знаходиться квартира, слюсарі КП «РЕО-9», при цьому вказані особи ще й провалили своєю вагою стелю в кімнаті та кухні квартири. Згідно локального кошторису №63, що був складений КП РЕО-9 м. Києва, загальна вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень конструктивних елементів і опоряджувальних покриттів у приміщеннях її квартири, які утворились в результаті залиття, складає 8255 грн. Внаслідок залиття квартири їй нанесена моральна шкода, бо виникли незручності, порушився її спокій та уклад життя, погіршився стан здоровя. Ситуація є стресовою та носить психотравмуючий характер, вона душевно страждає. Все це негативно відображається на умовах проживання в залитій квартирі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнила та збільшила позовні вимоги і просить зобовязати Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» сплатити їй грошову компенсацію у подвійному розмірі уточненого кошторису №63 ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1, а саме 53768 грн., що відповідає реальній вартості ремонту квартири в 54000 грн., а також стягнути на її користь моральну шкоди в розмірі 5000 грн., витрати за юридичну допомогу в сумі 500 грн. При цьому, мотивує тим, що КП «РЕО-9» нічого не зробив щодо ліквідації головної причини руйнування стелі та залиття квартири, не проклав захисного покриття вздовж тепломагістралі, не визначив термін виконання робіт як зовнішніх, так і в квартирі, продовжує стягувати плату за послуги з утримання будинку в повному обсязі.

Представник відповідача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», представник притягнутого до участі в справі в якості співвідповідача Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація-9» в судове засідання повторно не зявились, належним чином про час, місце слухання справи відповідачі повідомлялись, тому суд, враховуючи думку позивача, прокурора, вважає за можливе вирішити спір по суті у відсутність представників відповідачів відповідно до ст.169 ЦПК України

Притягнутий до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, подав заяву про слухання справи у його відсутність, тому суд, враховуючи думку позивача, прокурора, вважає за можливе вирішити спір по суті у відсутність третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що внаслідок неякісної роботи працівників КП «РЕО-9» м. Києва по ремонту теплотраси на горищі будинку №14 по вул. Депутатській в м. Києві 21.11.2009 р., 22.12.2009 р. сталось залиття квартири №12 в даному будинку 14 по вул. Депутатській в м. Києві, в якій проживає ОСОБА_1, і яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках на праві приватної власності. Як зазначено в акті від 20.01.2010 р., складеного працівниками КП РЕО-9 м. Києва та затвердженого директором КП РЕО-9 м. Києва, залиття сталось з вини слюсарів-сантехніків цього підприємства. Внаслідок залиття квартири позивачу по справі була заподіяна матеріальна шкода, яка складає 31766 грн. (а.с. 3-14, 67).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхніми працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обовязків.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд вважає, що цивільну відповідальність за залиття квартири позивача повинно нести КП «РЕО-9» м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до договору №1/9 від 5.01.2009 р., укладеного КП «Дирекція з утримання та обслуговання житлового фонду Святошинського району м. Києва» з КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-9», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» виступає в ролі замовника з ремонтно-експлуатаційної діяльності по утриманню прибудинкової території та ремонту приміщень, будинків та споруд, а КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-9» забезпечує належне утримання та експлуатацію, обслуговування поточного ремонту житлових і нежитлових будівель, їх інженерного обладнання, належного санітарного стану прибудинкової території. По статуту КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» вказане підприємство наділено правом здійснення функцій замовника для визначення виконавця послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, з ремонтно-експлуатаційної діяльності по утриманню прибудинкової території, для забезпечення благоустрою території, організації озеленення, створення місць відпочинку громадян, знесення непридатних до експлуатації будівель, споруд та зрізування дерев і т. ін., збирання побутових відходів у будинках та негабаритного сміття з прибудинкової території, що знаходиться на обслуговуванні (а.с.35-45).

Відповідно до пункту 2, п.п. 5 п. 32 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що регулюють відносини між споживачами та виконавцями вищезазначених послуг, затверджених постановою №630 Кабінету Міністрів України 21.07.2005 р., централізоване опалення-послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо-будинкових систем теплопостачання. Обовязок виконавця послуг проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо-будинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акту.

Згідно ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобовязаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, вживати заходи щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг тощо.

Відповідно до умов вищевказаного договору між відповідачами по справі саме КП «РЕО-9» несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію розташованих у його віданні систем теплоспоживання та водопостачання у житлових будинках.

Співвідповідач КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-9» м. Києва у своєму відгуку на позов не заперечує проти вини його працівників у залитті квартири позивача по справі (а.с.55).

Отже на Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» судом не може бути покладена відповідальність на відшкодування заподіяної позивачу по справі матеріальної шкоди по залиттю її квартири. Перед позивачем по справі цивільно-правову відповідальність повинен нести співвідповідач по справі.

Матеріальна шкода, заподіяна позивачу залиттям квартири, підтверджується крім копії акта КП РЕО-9 м. Києва від 1.03.2010 р., де зазначені причини залиття, обєкти та обєми залиття, локальним кошторисом №63 збитків нанесених власнику квартири через її пошкодження внаслідок залиття, де зазначені найменування робіт, витрати на ремонт квартири, згідно якого збитки внаслідок залиття становлять 31766 грн. (а.с.28-30).

Суд погоджується саме з таким розміром заподіяної матеріальної шкоди, визначеної кошторисом, бо ніхто її не оспорює, учасники судового розгляду не заявляли клопотання про призначення відповідної судової товарно-будівельної експертизи, з відповідною оплатою експертизи й іншого не представлено.

Заявлений позивачем по справі після уточнення позовних вимог розмір матеріальної шкоди в 53768 грн. нічим не підтверджений, тому не повинен братись до уваги як належний.

Суд погоджується з способом відшкодування матеріальної шкоди, зазначеного позивачем, враховуючи фактичні обставини справи, коли ремонт в своїй квартирі позивач не зроблений, що є її правом вибору способу відшкодування шкоди в силу вимог закону.

Хоч залита квартира і належить позивачу по справі та її брату ОСОБА_3 в рівних частках, а позов заявила лише ОСОБА_1, відшкодування матеріальної шкоди повинно відбуватись на користь ОСОБА_1, бо ці кошти потрібні на відновлення всієї квартири, проти чого не заперечує і ОСОБА_3, про що подав письмову заяву, що є його правом (а.с.78, 91).

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачу суд вважає була заподіяна також моральна шкода внаслідок залиття та пошкодження квартири, з розміром якої суд погоджується в 2000 грн., враховуючи, що їй, як людині похилого віку, були нанесені моральні страждання пошкодженням квартири через залиття, порушились нормальні умови життя, втрачений час на звернення за захистом своїх прав по факту залиття квартири.

Підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 і витрати на правову допомогу та судові витрати за сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки такі витрати вона реально понесла, що підтверджується квитанціями від 23.03.2010 р., від 26.03.2010 р., від 12.05.2010 р. (а.с.15, 16, 22, 23).

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача КП «РЕО-9» на користь держави витрати, понесені судом, в сумі 268 грн. 44 коп. як судовий збір, та 83 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виходячи з ціни позову та обєму задоволених позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 в ході розгляду справи збільшувала позовні вимоги, які не були оплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1192 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація-9», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-9» сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію заподіяної матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири в розмірі 31766 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-9» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судові витрати по справі в розмірі 545 грн. 50 коп., а всього 2545 гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-9» на користь держави судові витрати по справі: у вигляді судового збору в розмірі 268 гривень 44 копійки, у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва. Код ЄДРПОУ 26077945. Р/р 31214259700009. Банк ГУДК у м. Києві. МФО 820019. Призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи) в розмірі 83 гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя