Рішення № 12493943, 17.11.2010, Подільський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

17 листопада 2010 року справа № 2-5736/10

Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL 11228 від 28.12.2007 (далі Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 36 місяців з 28.12.2007 до 25.12.2010 р.р., а ОСОБА_1 зобовязалася погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком №1 та Додатком № 2 до даного Договору.

ОСОБА_1 свої зобовязання за Кредитним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20161 грн. 03 коп . та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій підтримала позов та просила його задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 48).

Відповідач в судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Зважаючи на вищевикладене, суд 17.11.10 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником майна, всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 20-36).

28.12.2007 р. м іж ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL11228 (а.с. 3-8).

Відповідно до п. 1.1. та Додатку № 1, Додатку № 2 Кредитного договору Банк зобовязався видати відповідачеві кредит у сумі 15000 грн. 00 коп., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 36 місяців з 28.12.2007 до 25.12.2010 р.р., а ОСОБА_1 зобовязалася погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком №1 та Додатком № 2 даного Договору (а.с. 3-9).

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 17).

В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала.

Відповідно до п.п. 6.6, 9.1 Кредитного договору, у випадку прострочення Позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобовязань Позичальника Банк має право достроково стягнути всю суму отриманого кредиту та нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Станом на 27.07.2010 заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 20161 грн. 03 коп. , з яких: 7859 грн. 50 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 3863 грн. 25 коп. по процентах; 3136 грн. 96 коп. по сумі дострокового стягнення кредиту; 5301 грн. 32 коп. підвищені відсотки (а.с. 16).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятих на себе зобовязань за Кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобовязань за договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» документально підтверджені судові витрати: 201 грн. 61 коп. судового збору; 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 321 грн. 61 коп. (а.с. 38) .

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 1054, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р № 26202000021804 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № CL11228 від 28.12.2007 р. в розмірі 20161 грн. 03 коп., 201 грн. 61 коп. судового збору; 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 20482 грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу ОСОБА_1.

Суддя О. Васильченко