Рішення № 124932010, 05.02.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1344/22

Провадження № 2/188/35/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), відшкодування збитків, процентів за користування безпідставно набутим майном, 3% річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

1 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до ФОП ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору АТ «Альфа-Банк» (далі - третя особа), про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), відшкодування збитків, процентів за користування безпідставно набутим майном, 3% річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 2581 від 28.05.2021 на поставку конструкцій (металопластикові вікна).

28.05.2024 позивачем шляхом укладанням кредитного договору з банком АТ «Альфа-Банк» було профінансовано відповідачу половину суми від вартості конструкцій в розмірі 35 714,00.

У зв`язку з виниклими фінансовими труднощами через сімейні обставини 02.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору № 2581 від 28.05.2021. Відповідач запевнила, що негайно поверне банку отримані кошти в сумі 35 714,00 грн за часткове виконання договору на поставку конструкцій, але до цього часу кошти ні позивачу, ні банку не повернені.

2. Посилаючись на ст.ст. 1212,1214 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

безпідставно збережене (утримане) майно - грошові кошти у розміріі 35 714,00 грн за користування без достатньої правової підстави грошовими коштами;

у відшкодування збитків у вигляді простроченої заборгованості за кредитним договором від 28.05.2021 № 402165903, укладеним між позивачем та третьою особою у загальному розмірі 4 587,67 грн, яка складається з поточних відсотків за користування кредитом - 0,26 грн; прострочених відсотків за користування кредитом - 1,73 грн; комісії - 50,00 грн; простроченої комісії - 250,00 грн; простроченої заборгованості по кредиту 4 285,68 грн;

проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами у розмірі ставки НБУ 6 896,71 грн за період з 03.06.2021 по 01.11.2022;

3% річних від простроченої суми у розмірі 1 517,60 грн за період з 03.06.2021 по 01.11.2022;

інфляційні втрати у розмірі 9 374,22 грн за період з 03.06.2021 по 01.11.2022;

у відшкодування моральної шкоди 13 400,00 грн за період з 03.06.2021 по 01.11.2022;

всього 71 490,20 грн;

судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Стислий виклад позиції відповідача.

3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Рух справи в суді.

4. Позов подано до суду 16 листопада 2022 року.

5. Провадження у справі відкрито 13 грудня 2022 року.

6. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 17 січня 2023 року, який у зв`язку з неявкою відповідача та з інших причин неодноразово відкладався.

Заяви, клопотання.

7. Позивач у позові просив розглянути позов без виклику сторін і задовольнити.

Інші процесуальні дії у справі.

8. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

10. Сторонами укладено договір № 2581 від 28.05.2021 на поставку конструкцій (металопластикові вікна).

11. 28.05.2024 позивачем за рахунок коштів, отриманих за кредитним договором позивача з банком АТ «Альфа-Банк», було профінансовано відповідачу половину суми від вартості конструкцій в розмірі 35 714,00.

12. У зв`язку з виниклими фінансовими труднощами через сімейні обставини 02.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору № 2581 від 28.05.2021.

13. Відповідач отримані від позивача кошти після заяви позивача про розірвання договору добровільно не повернув.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

14. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються ЦК України.

15. Згідно з ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

16. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Висновок суду по суті позову.

17. Оскільки між сторонами існували договірні стосунки, то повернення сплачених позивачем відповідачу коштів у якості авансу або завдатку, про що у позові не зазначено, має відбуватися за умовами цього договору та нормами, що регулюють відповідні договірні стсосунки. Приписи ст. 1212 ЦК України у такому випадку не підлягають застосуванню.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

19. При вирішенні спору про повернення коштів, отриманих відповідачем від позивача на підставі договору між ними, суд має враховувати правову природу цих коштів: аванс або завдаток, умови їх надання або повернення, визначені у договорі між ними та відповідних нормах ЦК України.Позивач не послався на жодну норму ЦК, яка регулює правовідносини сторін, які виникли після укладення між ними договору № 2581 від 28.05.2021 на поставку конструкцій (металопластикові вікна) та жодний пункт договору, який би зобов`язував відповідача повернути позивачу кошти, отримані відповідачем на виконання п. 3.1 цього договору.

Отже, позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.

20. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід залишити на позивачеві.

Направлення сторонам копії рішення.

21. Копію рішення протягом двох днів з дня його складання слід направити сторонам.

Резолютивна частина рішення.

22. На підставі викладеного, ст. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

23. У позові ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), відшкодування збитків, процентів за користування безпідставно набутим майном, 3% річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди відмовити.

24. Судові витрати залишити на позивачеві.

25. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

26. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

27. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

28. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П. О. Бурда