Ухвала суду № 12490625, 07.10.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4441/09/5/0170

07.10.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Горошко Н.П. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 - не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Державної податкової адміністрації в АР Крим - Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність № 3339/9 від 05.10.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 05.11.09 у справі № 2а-4441/09/5/0170

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, буд. 3 м,Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

третя особа Державної податкової адміністрації в АР Крим

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.09 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач: Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, 23.11.09 звернулась з заявою про апеляційне оскарження, апеляційна скарга надійшла 14.12.09, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим .

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Представник третьої особи підтримала апеляційну скаргу відповідача з підстав, викладених в ній.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Наказом ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим «Про переведення ОСОБА_2.»№49-л від 05.06.2006 ОСОБА_2, головного державного податкового інспектора сектору адміністрування податку на додану вартість відділу оподаткування юридичних осіб, з 05.06.2006 переведено постійно на посаду завідуючого сектором адміністрування податку на додану вартість відділу оподаткування юридичних осіб. 05.12.2008 завідуючим сектору адміністрування податку на додану вартість відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ в Бахчисарайському районі ОСОБА_2 проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Стройкомплект»на предмет підтвердження відомостей від осіб, які мали господарські відносини з платником податків в частині формування податкового кредиту з ПДВ по деклараціям за травень, червень та листопад 2008 (акт перевірки №310/10/15-02/32234296).

За результатами перевірки встановлено, що ПП «Стройкомплект»завищено суму податкового кредиту на 203643,00 грн., внаслідок чого донараховано ПДВ на вказану суму та застосовані штрафні санкції в розмірі 10182,15 грн. (податкове повідомлення-рішення від 08.12.2008р. №0001691502/0) на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання).

Докладною запискою на ім'я начальника відділу оподаткування юридичних осіб від 09.12.2008р., ОСОБА_2 надала клопотання створити спірну комісію щодо за результатами проведеної перевірки та прийнятого податкового-повідомлення рішення відносно ПП «Стройкомплект»для вирішення питання правильності застосування 5% ставки штрафної санкції з ПДВ.

В результаті розгляду комісією вищезазначеного питання, прийнято рішення про відміну неправомірно прийнятого податкового повідомлення-рішення за травень, червень і липень 2008р. та прийнято нове податкове повідомлення рішення (№0001691502/0 від 10.12.2008р.) на суму 305464,50 грн., в тому числі основного зобовязання з ПДВ в розмірі 203643,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 101821,50 грн. (підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

24.12.008 за результатами розгляду матеріалів службової перевірки відносно посадових осіб ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим по факту неправомірного застосування відсоткової ставки штрафних санкцій до ПП «Стройкомплект», завідувачем сектору оперативно-профілактичної роботи відділу по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА в АР Крим, дано висновок про необхідність притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Вказаний висновок, затверджений головною ДПА в АР Крим 30.12.2008 та супровідним листом вих. №64/7/2700 від 09.01.2009 направлений до відповідача. Крім того, висновок спрямований до прокурори Бахчисарайського району для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Супровідним листом вих. №13 ОМ від 20.01.2009 прокуратура Бахчисарайського району АР Крим повідомила про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами службової перевірки по факту неправомірного застосування відсоткової ставки штрафних санкцій на суму донарахованих податкових зобовязань з ПДВ відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу злочину.

В подальшому на підставі постанови про порушення дисциплінарного провадження прокуратури Бахчисарайського району від 21.01.2009 та висновку ВБК в ОДПС ДПА в АР Крим від 24.12.2008, ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим 27.01.2009 прийнято наказ «Про результати проведеної службової перевірки у відношенні ОСОБА_2.»№17.

Пунктом 2 вищезазначеного наказу, завідуючому сектору адміністрування ПДВ відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим ОСОБА_2 оголошено догану, за неправильне застосування вимог ст..17 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»при розрахунку штрафних санкцій донарахованих податкових зобовязань по результатам невиїзної документальної перевірки ПП «Стройкомплект».

Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну службу»дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Згідно з ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

-догана;

-звільнення.

Пунктом 8 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою КМ України №950 від 13.06.2000, передбачено, що у разі прийняття рішення щодо притягнення державного службовця до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність, затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду, догана, звільнення.

Дисциплінарні стягнення поділяються на види за характером негативних наслідків для державного службовця від найменшого - попередження про неповну службову відповідність, до найсуворішого звільнення.

Чинним законодавством не регламентовано застосування будь-якого виду дисциплінарного стягнення, проте частиною 3 ст.149 КЗпП України передбачено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи 10.12.2008р. ДПІ в Бахчисарайському районі прийнято нове податкове повідомлення рішення №0001691502/0 відносно ПП «Стройкомплект»на суму 305464,50 грн., в тому числі основного зобовязання з ПДВ в розмірі 203643,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 101821,50 грн.

Пунктом 2.6 Розділу 2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державна податкова адміністрація України №253 від 21.06.2001 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758, податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків:

-сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання;

-сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків (у т.ч. камеральних);

-сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання;

-сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Таким чином, керівник ДПІ в Бахчисарайському районі знав про допущення ОСОБА_2 дисциплінарного проступку з моменту прийняття ДПІ в Бахчисарайському районі нового податкового повідомлення рішення №0001691502/0 відносно ПП «Стройкомплект»на загальну суму 305464,50 грн., тобто з 10.12.2008. Колегія суддів зазначає, що проведення службової перевірки не зупиняє перебіг місячного строку, оскільки така перевірка не є службовим розслідуванням стосовно державного службовця, порядок проведення якої передбачений постановою КМ України №950 від 13.06.2000.

Таким чином, дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення ОСОБА_2 догани, застосоване після спливу місячного строку з дня його виявлення.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.09 у справі № 2а-4441/09/5/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 жовтня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис Н.П.Горошко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко