Ухвала суду № 12490671, 14.10.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12864/09/10/0170

14.10.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Горошко Н.П. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 27.01.10 у справі №2а-12864/09/10/0170

за позовом Комунального підприємства с. Геройське (вул. Мира, 48,с. Геройське,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96564)

доСакської Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.10 позов Комунального підприємства селища Геройське задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономної ПРеспубліки Крим №0002261502/0 від 06.11.2009, прийняте стосовно Комунального підприємства села Геройське.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства с. Геройське судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання 14.10.2010 представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Комунальне підприємство село Геройське зареєстровано Сакської районною державною адміністрацією АР Крим 22.05.2003 та є платником податків та зборів, зокрема, податку на додану вартість.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обовязкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обовязки і відповідальність платників встановлені Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ. Пунктом 3 частини 1 статті 9 зазначеного Закону встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації. Пунктом 1.11 статті 1 даного Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 вказаного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює базові податкові (звітні) періоди. Згідно пункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 даної статті податкові декларації за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Також, згідно абзацу 1 підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковим періодом є один календарний місяць.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вказаного Закону визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

З матеріалів справи виходить, що 20.11.2008 позивачем до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим надано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень (10 місяць) 2008 року.

Відповідно до рядку 27 даної декларації позивачем самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в сумі 2942грн.00коп.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене позивачем у зазначеній податковій декларації, є узгодженим.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Визначену у вказаній податковій декларації суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, Комунальне підприємство села Геройське повинно було сплатити по 30.11.2008 включно.

Так, 04.11.2009 Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведено невиїзну документальну перевірку підприємства позивача з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання по податку на додану вартість за жовтень 2008 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №1722/15-02/30688897 від 04.11.2009, в якому зазначено, що узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість сплачено позивачем з порушенням встановленого строку, а саме: по терміну сплати 01.12.2008 по податковій декларації №29147 від 20.11.2008 нараховані в картці особового рахунку узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2942грн.00коп., які фактично сплачені платіжним дорученнями:- №121 від 22.09.2009 року в сумі 1082грн.14коп. з порушенням терміну сплати на 295 днів; - №140 від 22.10.2009 року в сумі 1859грн.86коп. з порушенням терміну сплати на 325 днів.

Відповідач зазначив порушення Комунальним підприємством села Геройське вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у звязку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкових зобовязань по податку на додану вартість.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим, на підставі зазначеного акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення №0002261502/0 від 06.11.2009 про застосування штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 2942грн.00коп., встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", - у розмірі 50% у сумі 1471грн.00коп.

Податкове повідомлення-рішення було вручено позивачу 06.11.2009, що підтверджено підписом уповноваженої особи позивача на корінці податкового повідомлення-рішення .

Позивачем надано платіжне доручення №162 від 25.11.2008 на суму 2942грн.00коп. з призначенням платежу «ПДВ за жовтень місяць 2008 року», що підтверджує сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість за жовтень 2008 року, виписку банку про зарахування вказаної суми.

Слід зазначити, що відповідачем не оспорюються та не заперечується надходження до Державного бюджету України вказаної суми по зазначеному платіжному дорученню, а також не надано будь-яких відомостей про недостовірність наданої позивачем копії платіжного доручення, зокрема, в частині призначення платежу, та не повідомлено про наявність таких доказів у третіх осіб для їх витребування судом і залучення до матеріалів справи.

Також відсутні у матеріалах справи відомості про наявність будь-яких інших платіжних доручень, в яких позивачем зазначено призначення платежупогашення узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість за жовтень 2008 року.

Сума грошових коштів, яка була перерахована позивачем до бюджету по зазначеному платіжному дорученню - 2942грн.00коп., співпадає з сумою узгодженого податкового зобовязання по податковій декларації позивача з податку на додану вартість за жовтень 2008 року - 2942грн.00коп.

Отже, перерахованими позивачем зазначеним платіжним дорученням грошовими коштами були повністю погашені узгоджені податкові зобовязання за податковою декларації позивача з податку на додану вартість за жовтень 2008 року.

Також, з платіжних доручень №121 від 22.09.2009 на суму 5931грн.00коп. та №140 від 21.10.2009 на суму 3964грн.00коп. (а.с.49-50), на які є посилання в тексті акту перевірки, виходить, що грошові кошти по зазначеним платіжним дорученням були перераховані позивачем на погашення податку на додану вартість за серпень та вересень 2009 року відповідно.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно підпункту 2.3.2 вказаного Порядку, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", якщо платник податків має податковий борг перед різними бюджетами або державними цільовими фондами, погашення такого боргу відбувається у порядку черговості його виникнення, а у разі одночасного його виникнення у рівній пропорції.

На підставі Інструкції про порядок ведення органами Державної податкової інспекції оперативного обліку податків і зборів, які поступають до бюджету і в державні цільові фонди, а також Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, облік, контроль і складання звітності, по платежах, які надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи. При введенні первинних документів по кожній операції фіксується особовий номер працівника, дата і час введення інформації.

Пунктом 5.3 Інструкції про порядок ведення органами Державної податкової інспекції оперативного обліку податків і зборів, які надходять до бюджету і в державні цільові фонди, визначено, що при обробці розрахункових документів по оплаті платежів до бюджету в автоматичному режимі з використанням даних електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряє відомості заповнення реквізитів "Призначення платежу" на відповідність необхідним вимогам і на його паперовій копії проставляють дату і підпис відповідальної особи.

Проведення операцій по рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

Діючим законодавством не передбачено право податкового органу самостійно без згоди платника податків або відповідного рішення суду визначати призначення платежу.

Таким чином, операції по рахункам проводяться в хронологічному порядку, але на підставі первинних документів платників податків і позначених в них призначень платежу.

Згідно пункту 1.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

Пунктом 3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за №436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року № 253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Вказаними нормативно-правовими актами передбачена можливість розподілу платежу лише в частині визначення складової частини податкового боргу, що підлягає погашенню узгоджене податкове зобовязання або пеня, та пропорційного співвідношення таких частин, а не зміна призначення платежу в частині самостійного визначення податковим органом саме податкового (звітного) періоду, за який погашається податковий борг (узгоджена сума податкового зобовязання).

Повідомлення про проведений розподіл сплачених позивачем сум для часткового погашення пені, а також дії відповідача стосовно здійснення такого розподілу, не є предметом даної адміністративної справи, у звязку з чим зазначені дії податкового органу не перевіряються з питання дотримання вимог діючого законодавства та не оцінюються судом. Крім того, жоден нормативно-правовий акт (в тому числі, і накази Державної податкової адміністрації України) не ставить можливість визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну плату узгоджених сум податкових зобовязань в залежність від визнання протиправними дій податкового органу стосовно проведення розподілу сплачених сум для погашення пені.

Отже, поточні платежі, що здійснював позивач, безпідставно зараховувалися відповідачем в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше.

Згідно тексту акту перевірки під час її проведення відповідачем використовувались платіжні доручення в електронному вигляді, однак в тексті акту не зазначено призначення платежу по платіжним дорученням №121 від 22.09.2009 та №140 від 22.10.2009, на які є посилання в акті перевірки, та відсутні посилання на платіжне доручення №162 від 25.11.2008 з зазначенням призначення платежу про сплату податку на додану вартість за жовтень 2008 року.

Отже, відповідачем під час проведення перевірки висновок про порушення позивачем вимог Закону №2181 в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість за жовтень 2008 року було зроблено лише на підставі тих платіжних доручень, що зазначені в особовому рахунку платника податку без врахування призначення платежу.

Таким чином, правомірно судом першої інстанції зроблено висновок, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №0002261502/0 від 06.11.2009 про застосування штрафних санкцій у сумі 1471грн.00коп. є законними та обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2010 у справі № 2а-12864/09/10/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 жовтня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко