Ухвала суду № 12490062, 18.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5712/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «Орто-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року позивач - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «Орто-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, в якому просила:

- припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «Орто-К»(код 34880497) у звязку з навністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Постановою Окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням по справі, позивачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити по справі нову постанову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Виробничий центр «Орто-К»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 23 лютого 2007 року, ідентифікаційний код ЮО 34880497, місцезнаходження 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Тімірязівська будинок 4, та знаходиться на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.01.2010 року, в розділі «статус відомостей про юридичну особу»внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с. 5-7).

Відповідно до змісту частини 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено завдання органів державної податкової служби.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 08 червня 2005 року № 50 на сьогодні є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що до компетенції органів державної податкової служби не віднесено звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні даного позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 19.11.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді