Ухвала суду № 12490059, 18.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1697/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Смілянець Е.С.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145»про стягнення фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року позивач перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145», в якому просив:

- стягнути в примусовому порядку з ВАТ Лисянське АТП 17145 на користь держави 3400грн. 00 коп. фінансових санкцій, зарахувавши на рахунок № 31114106700002, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, банк ГУ ДКУ в Черкаській обл., МФО 854018, одержувач: УДК в м. Черкаси, код одержувача: 22809222.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року позов задоволено повністю:

- стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145»(Черкаська обл., смт Лисянка, пров. Бужанський, 52, код ЄДРПОУ 03562075) в дохід державного бюджету 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. фінансових санкцій, зарахувавши на рахунок №31114106600002, код одержувача 22809222, код платежу: 21081100, банк ГУ ДКУ в Черкаській області, одержувач: УДК в м. Черкаси, МФО 854018 (штрафні санкції).

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження по даній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

31.08.2009 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в Черкаській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання останнім вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами перевірки було складено акт №131234, з якого вбачається, що відповідачем за допомогою водія ОСОБА_3, який керував транспортим засобом марки «Ікарус», державний номер НОМЕР_2, надавалися послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Київ-Лисянка без оформлення документів, перелік яких передбачено ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: під час перевірки було виявлено 9 безквиткових пасажирів, про що складено акт №131234 від 31.08.2009.

За результатами перевірки начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області було прийнято постанову від 28.09.2009 №067898, згідно з якою до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн., передбачену абзацом 3 частини 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Під час проведення перевірки 08.09.2009 виявлено, що товариством за допомогою водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1, надавалися послуги пасажирських перевезень без ліцензійної картки, а також за відсутності витягу з паспорту маршруту, чим порушено вимоги наказу Мінтрансзвязку №1142 від 27.12.2004, про що складено акт №131324 від 08.09.2009. За вказане порушення 21.09.2009 позивачем винесено постанову №067889 про застосуванню до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд матеріалів стосовно проведеної перевірки щодо його діяльності, а також про прийняті постанови про застосування до відповідача фінансових санкцій, що підтверджується копіями супровідних листів.

Протее, з матеріалів справи вбачається, що в добровільному порядку відповідач суму штрафу до бюджету не сплатив, постанови про застосування фінансових санкцій в установленому порядку не оскаржив.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно зі статтею 39 Закону «Про автомобільний транспорт»№2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Необхідними документами для регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду посвідчення особи встановленого зразка).

Статтею 60 Закону № 2344 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Позивачем при проведенні перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт встановлено порушення вищевказаної норми закону відповідачем.

Судом першої інстанції встановлено також, що твердження відповідача з приводу того, що водій ОСОБА_3, не працює на підприємстві, а автомобіль, яким він керував, не належить ВАТ «Лисянське АТП 17145», є хибними, оскільки позивачем надано підтвердження того, що між ПП ОСОБА_3 та ВАТ «Лисянське АТП 17145»укладено договір оренди автомобіля ГАЗ 32213, який належить ОСОБА_3 (а.с. 31-33), для здійснення пасажирських перевезень. Надані суду докази свідчать про те, що на момент перевірки підприємцем здіснювались пасажирські перевезення на маршруті відкритого акціонерного товариства «Лисянське АТП 17145» (Федюківка-Черкаси), що підтверджується подорожнім листом №22 за вересень 2009 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу правомірності стягнення з відповідача фінансових санкцій, тому підстав для скасування постанови суду про задоволення даних позовних вимог не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді