Ухвала суду № 12490125, 18.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3963/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенко Я. М.., Умнової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс»до Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2010 року № 0000062301/1, від 26.07.2010 року № 0000062301/2 про донарахування податкового зобовязання з ПДВ на суму 699897 грн. та податкові повідомлення - рішення від 12.05.2010 року № 0000072301/1, від 26.07.2010 року № 0000072301/2 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 528631 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що вказані повідомлення-рішення було прийнято без врахування того, що позивач, керуючись абзацом 2 п. 5.1. Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ самостійно виправив допущені вищевказані порушення в декларації за червень 2009 року шляхом зменшення податкового кредиту на суму 457535,00 грн. в рядку 16.2 „Коригування податкового кредиту згідно з п.4.5 ст. 4 Закону”.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року задоволено позовні вимоги повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 22.12.2009 року по 01.02.2010 року представниками Канівської ОДПІ проводилася планова виїзна перевірка TOB „Канівмолсервіс” щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року. За результатами перевірки був складений акт від 08.02.2010 року № 7/23/34634468.

За результатами перевірки Канівською ОДПІ прийняті податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010 року № 0000062301/0, яким донараховано TOB «Канівмолсервіс»податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 706482,00 грн., та № 0000072301/0, яким донараховано TOB «Канівмолсервіс»податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 543921,00 грн.

Позивач оскаржив вказані повідомлення-рішення, за результатами розгляду скарг прийнято нові податкові повідомлення-рішення: від 12.05.2010 року № 0000062301/1, яким донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 699897 грн., в тому числі 466598 грн. основного платежу та 233299 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та від 12.05.2010 року № 0000072301/1, яким донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 528631 грн., в тому числі 349589 грн. основного платежу та 179042 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В акті перевірки зазначено, що в порушення п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року, товариством до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2008 року включені суми податку, відповідно податкових накладних, отриманих від TOB „Сілд Ейр (Україна) Лімітед, які включені до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за попередній період.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №2181, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Допущені вищевикладені порушення виправлені TOB „Канівмолсервіс” самостійно в декларації за червень 2009 року шляхом зменшення податкового кредиту на суму 457535 грн. в рядку 16.2 „Коригування податкового кредиту згідно з п. 4.5 ст. 4 Закону”.

Відтак, висновок щодо завищення податкового кредиту за листопад 2008 року у сумі 374140,00 грн., за квітень 2009 року у сумі 83395,00 грн. є необгрунтованим.

Також в акті перевірки зазначено, що в порушення вимог пп. 8.1.2 п. 8.1, п. 8.3 статті 8 Закону № 334 позивачем неправомірно амортизовані витрати на придбання нематеріальних активів знаку для товарів та послуг „Хікорі”, які за думкою контролюючого органу не використовуються TOB „Канівмолсервіс” у власній господарській діяльності за 9 місяців 2009 року у розмірі 749990,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у І кварталі 2009 року придбав нематеріальний актив (знак для товарів та послуг „Хікорі”) за 2.700.000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 450.000,00 грн. у ВАТ „Канівський маслосирзавод” відповідно до договору відчуження майнових прав інтелектуальної власності від 02.02.2009 року. Право власності на знак для товарів та послуг відповідно до цього Договору переходить з моменту підписання відповідного акту приймання-передавання, тобто з 07.02.2009 року.

Позивачем укладено договір з ВАТ „Бобровицький молокозавод”, відповідно до якого останній отримав дозвіл на право використання знаку для товарів і послуг „Хікорі” щодо всіх товарів 29, 30 класів та послуг 43 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

На виконання умов зазначеного ліцензійного договору ВАТ „Бобровицький молокозавод” 20.01.2010 року перерахував TOB „Канівмолсервіс” винагороду у розмірі 20000 грн. за використання торгового знака „Хікорі”.

Отримання нематеріального активу в обмін на корпоративні права дає підстави для амортизації вартості нематеріального активу, оскільки нематеріальний актив придбаний платником податку не безоплатно та введений в експлуатацію.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»це є підставами для амортизації нематеріального активу в податковому обліку.

Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення про задоволення позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, через що підстав для зміни чи скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс»до Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкових повідомлень - рішень залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 22 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. В. Умнова

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2010 року.