Ухвала суду № 124898155, 04.02.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3789/2012

Провадження № 6/202/14/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - Пашніної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк», по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.02.2025 року від представника заявника, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшло клопотання про витребування доказів по справі. Вказала, що 26.11.2024 р. представником заявника було подано запит до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про надання інформації щодо перебування на виконанні Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригіналу виконавчого листа від 23.04.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі заочного рішення від 10.04.2012 року у справі №0417/3789/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 200406,33 грн. по Кредитному договору №DNH3NN00000011 від 20.03.2008 року, який було повернуто до відділу Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області згідно постанови у ВП №42011712 від 10.02.2014 р. Станом на сьогоднішній день відповідна відповідь від Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не надійшла. Просила витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 2): інформацію щодо перебування на виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригіналу виконавчого листа від 23.04.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі заочного рішення від 10.04.2012 року у справі №0417/3789/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 200406,33 грн. по Кредитному договору №DNH3NN00000011 від 20.03.2008 року, який було повернуто до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області згідно постанови у ВП №42011712 від 10.02.2014 р.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги, що представник заявник достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, в інший спосіб отримати їх неможливо, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 2) надати суду: інформацію щодо перебування на виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригіналу виконавчого листа від 23.04.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі заочного рішення від 10.04.2012 року у справі №0417/3789/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 200406,33 грн. по Кредитному договору №DNH3NN00000011 від 20.03.2008 року, який було повернуто до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області згідно постанови у ВП №42011712 від 10.02.2014 р.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст.261ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар