Рішення № 12488882, 25.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.10                                                                                 Справа № 4/270

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕСТА ", м. Луганськ

про стягнення 9683 грн. 69 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від заявника - помічник прокурора - Петрова Г.В., посвідчення №524 від 01.07.2008;

від позивача - Бабкіна Н.В., довіреність №и01/03-30/5457/0/2-10 від 24.11.2010;

          - Шинкарьова О.А., довіреність № И01/03-30/5449/0/2-10 від 24.11.2010;

від відповідача - Киричек І.О., довіреність б/н від 01.11.2010.

Розпорядженням голови суду Зубової Л.В. від 11.11.2010 справу №4/270 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

У судовому засіданні 15.11.2010, відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 25.11.2010. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 25.11.2010.

Суть спору: заявником подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 9562,64 грн. і пені у сумі 121,05 коп., всього у сумі 9683 грн. 69 коп.

Представник позивача та представник заявника у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача запереченням на позов від 15.11.2010 вимоги позову відхилив у повному обсязі посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська було визнано протиправними дії Управління нерухомим майном Луганської міської ради у застосуванні збільшеного коефіцієнту функціонального використання земель, тому підприємство відповідача має переплату перед Луганською міською радою за орендну плату за землю у сумі 12433,56 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що проведеною прокуратурою м. Луганська, щодо дотримання договірних зобов’язань перед Луганською міською радою, перевіркою встановлено, що між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Веста”, укладено договір оренди землі б/н від 29.08.2006,

зареєстрованого за № 040640200211 від 14.09.2006, на підставі якого Луганська міська рада - орендодавець, на підставі рішення Луганської міської ради від 30.06.2006 № 6/100, зобов’язалась надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Веста”, - орендарю земельну ділянку, площею 0,4188 га, на умовах оренди терміном на 49 років, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Пролєтаріата Донбаса,1 під розміщені нежитлову будівлю та допоміжні споруди і благоустрій прилеглої території ( без права здійснення будівельних робіт)( пункти 1,2 договору).

Згідно п. 8 договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку ( річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 ( а.с.7).

Згідно п. 11 договору, орендна плата сплачується за базовий податковий ( звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.

Відповідно до п. 10 договору , обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснені індексації, яка проводиться в порядку визначеному у п. 9 договору, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбувається протягом терміну дії договору оренди землі.

Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті орендної плати за землю у повному обсязі, тому за ним виникла заборгованість зі слати орендної плати за період з 01.06.2010 по 01.10.2010 у розмірі 9562 грн. 64 коп., чим порушуються не тільки умови договору, але і вимоги ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

В порушення вимог п.8 договору, відповідачем орендна плата не вносилась у повному обсязі, до місцевого бюджету, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі плати за період з 01.06.2010 по 01.10.2010 у розмірі 9562 грн. 64 коп.,згідно розрахунку позивача.

За порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.06.2010 по 30.09.2010 у розмірі 121 грн. 05 коп.

Відповідач запереченням на позов від 15.11.2010 вимоги позову відхилив у повному обсязі з підстав, викладених, у запереченні на позов.

          Оцінивши доводи представників позивача, відповідача та заявника у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 9562 грн. 64 коп., та пені у розмірі 121 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Стаття 24 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов’язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, що між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Веста”, укладено договір оренди землі б/н від 29.08.2006, зареєстрованого за № 040640200211 від 14.09.2006, на підставі якого Луганська міська рада - орендодавець, на підставі рішення Луганської міської ради від 30.06.2006 № 6/100, зобов"язалась надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Веста” - орендарю земельну ділянку, площею 0,4188 га, на умовах оренди терміном на 49 років, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Пролєтаріата Донбаса,1 під розміщені нежитлову будівлю та допоміжні споруди і благоустрій прилеглої території ( без права здійснення будівельних робіт) ( пункти 1,2 договору).

Згідно п. 8 договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку ( річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 ( а.с.7).

Згідно п. 11 договору, орендна плата сплачується за базовий податковий ( звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.

Відповідно до п. 10 договору , обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснені індексації, яка проводиться в порядку визначеному у п. 9 договору, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбувається протягом терміну дії договору оренди землі.

Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті орендної плати у повному обсязі, тому за ним виникла заборгованість зі слати орендної плати за період з 01.06.2010 по 01.10.2010 у розмірі 9562 грн. 64 коп., чим порушуються не тільки умови договору, але і вимоги ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

За порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.06.2010 по 30.09.2010 у розмірі 121 грн. 05 коп.

Так, несплата грошових коштів за оренду землі у встановлений договором, термін тягне за собою завдання шкоди державним інтересам, так як Луганська міська рада, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органом місцевого самоврядування, яка представляє інтереси територіальної громади, здійснює в її інтересах та від її ім'я функції та повноваження органів місцевого самоврядування, які зазначені Конституцією України, і є органом виконавчої влади на місцях фінансування органів місцевої влади проводиться з місцевого бюджету та будь які завдання шкоди їх інтересам порушує інтереси держави, тому прокурор у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру " заявляє позов в інтересах Луганської міської ради .

Згідно ст.31 Закону України "Про оренду землі " за невиконанні зобов'язання договору оренди землі сторони несуть відповідальність у відповідності з Законами України та договором.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за період з 01.06.2010 по 01.10.2010 у розмірі 9562 грн. 64 коп. таким, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як вбачається, позивачем           за порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за період з 01.06.2010 по 30.09.2010 у розмірі 121 грн. 05 коп., яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Вказана земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді Луганської міської ради та несвоєчасне надходження таких платежів призводить до невиконання доходної частини бюджету, чим завдається істотна шкода інтересам держави, тому позов заявлений прокурором у відповідності до ст. 29 ГПК України.

Також, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати порушує інтереси держави в особі Луганської міської ради та відповідно до вимог ч.2 ст. 121 Конституції України необхідність їх захисту покладає на прокуратуру м. Луганська обов’язок представництва інтересів держави в господарському судочинстві.

Згідно ст. 22 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 90,96 Земельного кодексу України органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Луганська міська рада.

За таких обставин, вимоги позовних вимог є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що відповідають умовам укладеного договору та фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю.

У судовому засіданні 25.11.2010 була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.           

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача .

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,206 Земельного кодексу України, ст.ст. 22,24 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 525, 526,629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44,49,77,80, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста», кв. Пролєтаріата Донбаса,1, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 30760779.          

- на користь Луганської міської ради Луганської області, вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 26070794 борг з орендної плати за землю у розмірі 9562 грн. 64 коп., пеню у сумі 121 грн. 05 коп., з перерахуванням на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району Банк УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, р/р 33214812700006, код платежу 13050200 видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. на п/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. на р/р 31217264700006 ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКППО 24046582, код бюджетної класифікації22050003, символ звітності банку 095; видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено –30.11.2010 .

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк

Пом.судді                                                                                 Ю.А.Зайцева