Рішення № 12488246, 18.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2010Справа №2-21/4852-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.», 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой», м. Сімферополь, вул.. 1-ї Кінної, 17б, 70;

про стягнення 183590,89 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Браташов А.В., ю/к, довіреність № 032 від 28.10.2010 р.,

Від відповідача не з’явився;

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по орендним платежам згідно з договором № 9.42 від 10 липня 2009 року у розмірі 183590,89 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви. Таким чином, перебіг строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой» було укладено договір оренди майна № 9.42 (оперативна оренда).

Як визначено статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Орендодавець за договором) приймає на себе зобов'язання надати відповідачу (Орендарю за договором) у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікації (додатку до договору № 1), яка є невід’ємною частиною договору, а відповідач (орендар) зобов’язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Пунктом 10.1. договору сторони визначили, що договір набирає сили з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 р.

У випадку неповернення Орендарем майна після закінчення дії договору та за відсутності заперечень Орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на тих же умовах та на строк, який був раніше встановлений договором.

Як встановлено статтею 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з пунктом 4.6. договору - документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна Відповідачу є відповідна накладна, що підписується представниками обох сторін.

На виконання умов договору та додатків до договору (Специфікацій), позивачем було відвантажено товар відповідачу, що підтверджується накладними на переміщення та довіреностями: № № ДК-0002230, ДК-0002231, ДК-0002232, ДК-0002224, ДК-0002229 від 12.10.2009 p.; № № ДК-0002276 ДК-0002275 від 15.10.2009 p.; № № ДК-0002371, ДК-0002374 від 21.10.2009 p., № № ДК-0002412, ДК-0002418, ДК-0002402 від 22.10.2009 p.; № ДК-0002525 від 30.10.2009 p.; № № ДК-0002576, ДК-0002565 від 03.11.2009 р.

Відповідно до розділу 3 договору плата за тимчасове користування майном розраховується за фактичний строк користування майном, але не менше тридцяти календарних днів, та становить, згідно додатку № 1 до договору, суму у розмірі 92660, 95 грн. на місяць. У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплекції майна, що фактично передане.

Орендна плата щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин, при цьому відповідач зобов'язується сплатити позивачеві шляхом передоплати орендну плату за перший та останній місяці орендних правовідносин протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору, а в подальшому - з моменту підписання специфікацій орендар зобов'язується сплатити орендодавцю шляхом передоплати орендну плату за перший та останній місяці орендних правовідносин протягом трьох банківських днів з моменту підписання специфікацій, виходячи з об'єму майна, що передається в орендне користування, відповідно до кожної специфікації окремо (пункт З.6. договору).

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди визначався сторонами у відповідних актах наданих послуг по оренді майна, які підписувалися уповноваженими представниками сторін з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебуває в оренді у відповідача. Так, за період оренди майна за договором було складено наступні акти наданих послуг по оренді майна: № ДК-0000543 від 31.10.2009 р. на суму 24939,18 грн.; № ДК-0000603 від 30.11.2009 р. на суму 92810,29 грн.; №ДК-0000658 від 31.12.2009 р. на суму 85801,38 грн.; № 000000044 від 31.01.2010 р. на суму 77483,87 грн.; № 000000094 від 28.02.2010 р. на суму 59337,97 грн.; № 000000149 від 31.03.2010 р. на суму 1347,34 грн.

Проте, відповідач протягом дії договору неналежним чином виконував зобов'язання щодо сплати орендних платежів за договором. Зокрема, за користування майном за договором відповідач сплатив лише частину суми орендної плати в розмірі 316258,28 грн., тоді як загальна сума нарахованої орендної плати, відповідно до актів наданих послуг по оренді майна за період з 31.10.2009 р. по 31.03.2010 р., складає суму в розмірі 499849,17 грн.

Таким чином, за відповідачем на день слухання справи числиться заборгованість в розмірі 183590,89 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в розмірі 183590,89 грн.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 183590,89 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19 листопада 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 764 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. 1-ї Кінної, 17б, 70; код ЄДРПОУ 31213893, п/р 26008139436001 в АКБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.», м. Київ (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20а; код ЄДРПОУ 30530955, п/р 2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості по орендним платежам згідно з договором № 9.42 від 10 липня 2009 року у розмірі 183590,89 грн., 1835,91 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.