Постанова № 12487950, 02.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2010 року 09:37 № 2а-13334/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ДонцяВ.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форестлюкс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруДержавний реєстратор Святошинського району міста Києва

провизнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестлюкс" з моменту реєстрації, з 01 квітня 2009 року, через порушення закону, допущені під час створення юридичної особи, які не можна усунути, а також припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестлюкс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що за результатами перевірки встановлено порушення щодо реєстрації ТОВ "Форестлюкс", які полягали в реєстрації ОСОБА_1 товариства з метою "прикриття незаконної підприємницької діяльності". Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншими особами зареєстрував ТОВ "Форестлюкс" без наміру здійснювати господарську діяльність. Підтвердженням "незаконної підприємницької діяльності", на думку представника позивача, є пояснення ОСОБА_1, в яких він повідомив, що підписав документи про створення товариства лише з метою отримання винагороди. Також позивач зазначає, що порушене право органів державної податкової служби полягає в унеможливленні здійснювати належний контроль за діяльністю товариства. При цьому в позовній заяві позивач посилається на статті 1, 8 Закону України "Про підприємництво", статтю 8 Закону України "Про бухгалтерський облік", статтю 9 Закону України "Про систему оподаткування", статті 8, 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статті 80, 87 Цивільного кодексу України, статтю 59 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Враховуючи повторну неявку представника відповідача до судового засідання без поважних причин, судом, відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України), вирішено продовжити розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестлюкс": ідентифікаційний код: 36476815; зареєстроване: 01.04.2009 р.; керівник: ОСОБА_1; місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, будинок 25; стан юридичної особи: зареєстровано; статус відомостей про юридичну особу: відсутність за місцезнаходженням.

Позивачем надано службову записку від 12.08.2010р. №398/28-317, з якої вбачається, що ТОФ "Форестлюкс" останній звіт до ДПІ у Святошинському районі м.Києва подано 02.07.2010 р. (декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року). Відповідача взято на облік як платника податків 02.04.2009 р. (довідка від 02.04.2009 р. №667/29-109).

У матеріалах справи міститься акт від 07.04.2009 р. №95 за підписом старшого оперуповноваженого та оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва Войтюка Р.В., Шкота Д.В. про те, що ТОВ "Форестлюкс" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 25. Іншим актом від 24.08.2009 р. зафіксовано незнаходження ТОВ "Форестлюкс" за адресою м. Київ, вул. Львівська, 25.

З копії пояснень від 24.07.2009 р., наданої позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає в місті Олександрія, з метою отримання грошової винагороди підписав невідомі йому документи в нотаріуса та в банку в м. Києві, жодного відношення до ТОВ "Форестлюкс" немає.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не надано, клопотання про витребування доказів до суду не надходили.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, у тому числі підстави та порядок їх припинення. врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV. Частиною другою статті 38 цього Закону передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи є порушення закону, допущені при створенні ТОВ "Форестлюкс", які не можна усунути, а саме створення товариства без наміру здійснювати господарську діяльність, прикриття незаконної підприємницької діяльності, доказом чого є пояснення ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте суд вважає, що лише пояснення ОСОБА_1 про те, що він немає відношення до ТОВ "Форестлюкс" не є належним та достатнім доказом створення товариства для прикриття незаконної підприємницької діяльності. Відтак у суду немає достатніх доказів вважати, що ТОВ "Форестлюкс" було створено з порушенням закону, які не можна усунути, відповідно відсутні підстави для припинення.

Право звернення до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності надано органам державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-XII.

Водночас, відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України (далі ЦКУкраїни) юридична особа ліквідується, зокрема: за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт 2 частини першої). Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариствтакож Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (частина друга).

Згідно зі статтею 59 Господарського кодексу України (даліГК України) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідаціїза рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осібзасновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,за рішенням суду.

Таким чином, органи державної податкової служби не наділені повноваженнями звертатися до суду з позовом про скасування запису про проведення державної реєстрації, через порушення закону, допущені під час створення юридичної особи, які не можна усунути.

Також судом не встановлено інших підстав для припинення ТОВ "Форестлюкс".

У витязі з Єдиного державного реєстру станом на 16.08.2010 р. зафіксовано відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Однак відповідно до частини сьомої статті 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі. Позивач не надав на вимогу суду відповідного витягу станом на час розгляду справи в суді. Таким чином, даний доказ не може бути взятий судом до уваги.

Водночас позов не містить обґрунтування порушеного права позивача внаслідок наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Позивачем на вимогу суду не надано інформації про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, державними цільовими фондами. Вказана обставина також є перешкодою для прийняття рішення про припинення юридичної з підстав, не пов'язаних з банкрутством.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець