Постанова № 12487932, 03.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2010 року 09:38 № 2а-11918/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П. при секретарі судового засідання Тимошенко К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості

до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»

простягнення штрафу в розмірі 8946,27 грн. за участю представників сторін:

від прокуратури: Кулєба М.В.,

від позивача: Головань Л.Ю.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»про стягнення штрафу в розмірі 8946,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної Київським міським центром зайнятості перевірки щодо дотримання законодавства України про зайнятість населення встановлено, що відповідачем порушено пункт 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення", а саме: не було подано звіт про заплановане вивільнення працівників за формою 4 ПН (план) та звіт про фактичне вивільнення працівника за формою 4 ПН (факт), у зв'язку з чим накладено штрафні санкції в розмірі 8946,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2010 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засідання 03.11.2010 представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням положень вищезазначеної норми суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні 03.11.2010 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури , всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований як платник внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Печерському районному центрі зайнятості міста Києва.

Згідно з пунктами 2, 3 Положення “Про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24 червня 1991 року, інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями. Інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями передусім щодо подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського міського центру зайнятості було проведено перевірку відповідача щодо дотримання законодавства України про зайнятість населення.

Перевіркою встановлено порушення пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення", а саме: відповідно до наказу відповідача № 57к від 25.02.2009 гр. ОСОБА_4 призначена на посаду економіста з фінансової роботи відділу фінансового забезпечення, податкового обліку та звітності 25.02.2009 року та у відповідності до наказу № 18к від 01.02.2009 року звільнена займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП (у звязку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників) з 01.02.2010 року, у той час як звітність про заплановане вивільнення працівників за формою № 4 ПН (план) та про фактичне вивільнення працівників за формою № 4 ПН (факт) до центру зайнятості не подавалась.

Згідно пункту 5 статті 20 Закону України “Про зайнятість населення”, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Згідно частини другої пункту 5 статті 20 Закону України “Про зайнятість населення”, у разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Відповідно до пункту 8 положення “Про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24 червня 1991 року інспекції надано право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

За результатами перевірки складно акт № 21-ш про порушення законодавства України про зайнятість населення від 30.03.2010, яким запропоновано у десятиденний термін внести штраф у розмірі нарахованої річної заробітної плати ОСОБА_4 відповідно до довідки про доходи № 408/10 від 26.03.2010, - накладено штрафні санкції на загальну суму 8946,27 грн. Зазначений акт отриманий відповідачем для ознайомлення.

Вищезазначені дії Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського міського центру зайнятості відповідач до вищестоящого за підпорядкованістю органу, а також до суду в порядку, встановленому чинним законодавством, не оскаржив та заборгованість не сплатив.

З метою досудового врегулювання питання на адресу відповідача Київським міським центром зайнятості було направлено претензію на суму 8946,27 грн. № 11-5087 від 20.05.2010 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про зайнятість населення" Державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутись суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 121 Конституції України встановлено, що представництво інтересів громадян та держави в судах покладено на органи прокуратури.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор має право звернутись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Відповідач не надав суду жодних доказів та не спростував позицію Київського міського центру зайнятості щодо заявлених до нього позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69- 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення штрафу в розмірі 8946,27 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»(фактична адреса: провулок Феодосійський, буд. 14, офіс 7, Голосіївський район, м. Київ, 03028; юридична адреса: проспект 40-річчя Жовтня, 17, м. Київ, 03039; код ЄДРПОУ 33948213) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р 37179301900001 Головного Управління Державного казначейства України міста Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03491091, одержувач : Київський міський центр зайнятості) штраф у розмірі 8946,27 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.П. Катющенко

Постанову складено в повному обсязі та підписано 08 листопада 2010 року.