Ухвала суду № 12486831, 24.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 11236/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцева О.В.

при секретарі - Чубукіній М.В.

за участю представників сторін:

представника позивача Ткаченко С.В.,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 82959,00грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 82959,00грн.

В обгрунтування позову зазначив наступнеє

Відповідачем в період з 31.08.09р. по 25.09.09р. було здійснено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р., за результатами якої був складений акт від 02.10.2009р. № 1605/2320/32284148

Згідно висновків акту перевірки, на думку відповідача були встановлені порушення Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі висновків акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 82959грн., в тому числі, за основним платежем в сумі 55306 грн., за штрафними санкціями в сумі 27653грн.

Позивач вважає висновки відповідача в акті перевірки необґрунтованими, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення від 15.10.2009р. №0000322320/0 є незаконним та підлягає скасуванню

Окрім того позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в порядку ст. 99 КАС України. Заявлене клопотання обґрунтовується тим, що строк пропущений з поважних причин та процесуальний строк, встановлений судом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. В минулих судових засіданнях проти позову заперечував та зазначив, що Ізюмською ОДПІ правомірно здійснено нарахування та прийнято податкове повідомлення - рішення, що оспорюється позивачем і підстав для задоволення позову не існує, вимоги заявника безпідставні та необґрунтовані. А також представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду та зазначив наступне. Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.10.2009р. №0000322320/0, а відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк та згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

При розгляді справи постало питання .

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої (в редакції до внесення змін Законом України “Про судоустрій і статус суддів”) було передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99); для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.99); якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99).

З урахуванням п.33 п.п.3.7 п.3 розділу ХІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів”ст.99 КАС України набула такої редакції: “адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99); для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3 ст.99); якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99); для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч.5 ст.99).

Суд зазначає, що відповідно до абз.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналізуючи положення наведених норм права, суд доходить висновку, що до правовідносин з приводу звернення до адміністративного суду, які виникли до 30.07.2010р. і не припинились станом на зазначену дату, з 31.07.2010р. (дата набуття чинності Законом України “Про судоустрій і статус суддів”) мають застосовуватись приписи Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.

Нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.10.2009 року позивач отримав податкове повідомлення рішення від 15.10.2009р. №0000322320/0, між тим звернувся до суду лише 10.09.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до суду (а.с.64).

Частиною 1 ст.100 КАС України (в редакції п.34 п.п.3.7 п.3 розділу ХІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, який набув чинності з 31.07.2010р.) визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Представником позивача не наведено поважних причин пропуску звернення до суду. За таких підстав суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі вищенаведеного позовна заява позивача про скасування податкового повідомлення рішення Ізюмської ОДПІ від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 82959,00грн в силу ст.100 КАС України підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 82959,00грн.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяСтаросєльцева О.В.