Постанова № 12486723, 23.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4641/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі Стемковській О.О.,

за участю:

представника позивача - Литвинової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"до Кобеляцької центральної районної лікарнїпро стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2010 року Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобеляцької центральної районної лікарніпро стягнення штрафу за постановою про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електоенергетики та сфері теплопостачання від 29 березня 2010 року № 7/20-27 в розмірі 1700 грн 00 коп. , посилаючись на те, що 15 березня 2010 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області під час перевірки відповідача встановлено невиконання припису № ППр-7/20-68 від 25 серпня 2009 року, у зв'язку з чим старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Полтавській області винесено постанову № 7/20-27 від 29 березня 2010 року, якою на відповідача накладено штраф, який в порушення пункту 10 Положення "Про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику" протягом 30 днів з дня винесення постанови не сплачено.

01 жовтня 2010 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за данним позовом.

Прокурор з судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого представника. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Кобеляцької центральної районної лікарні до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" про скасування Акту перевірки № 7/21-71 від 15 березня 2010 року, скасування Припису № 7/21-71 від 15 березня 2010 року, скасування постанови № 7/20-27 від 29 березня 2010 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн 00 коп.; скасування акту перевірки № 7/21-370 від 26 серпня 2010 року, скасування припису 7/21-370 від 26 серпня 2010 року, скасування постанови № 7/20-68 від 22 вересня 2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 1700 грн 00 коп.

Оскільки позовні вимоги про скасування постанови № 7/20-68 від 22 вересня 2010 року у справі № 2а - 5133/10/1670 залишені судом без розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу № 2а - 4641/1/1670 в судовому засіданні, і залишити вимоги відповідача про зупинення провадження без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 лютого 2007 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок Кобеляцької Центральної районної лікарні, про що складено акт № Кр-49-02/07.

На підставі акта № Кр-49-02/07 позивачем винесені приписи № Кр-49-02/07 від 15 лютого 2007 року та № Кр-49-02/07-1 від 15 лютого 2007 року про усунення виявлених порушень, які не виконано відповідачем, про що складений акт перевірки № Кр145-05/07 від 24 травня 2007 року та видано припис № ППр-31 від 08 червня 2007 року про усунення недоліків з новими термінами виконання.

17 жовтня 2007 року проведена позивачем перевірка виконання припису № ППр-31 від 08 червня 2007 року. За результатами перевірки встановлено невиконання зазначеного припису, що підтверджується актом перевірки № Кр-425-10/07.

16 листопада 2007 року виданий припис № ППр-65 з новими термінами усунення недоліків.

Актом перевірки від 14 лютого 2008 року № 259-К встановлено, що припис № ППр-65 від 16 листопада 2007 року залишився не виконаним.

07 березня 2008 року виданий обов`язковий для виконання припис № ППр-12.

За результатами проведеної перевірки виконання припису № ППр-12 від 07 березня 2008 року встановлено невиконання цього припису, про що складений акт № 554-К від 16 липня 2008 року. На підставі зазначеного акту видано припис № ППр-69 від 14 серпня 2008 року, який не був виконаний, що підтверджується актом перевірки № 7/21-221 від 02 червня 2009 року.

25 серпня 2009 року Інспекцією було видано новий обов`язковий для виконання припис з новими термінами усунення недоліків № ППр-7/20-68, який залишився невиконаним, що підтверджується актом перевірки № 7/21-71.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Полтавській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання приписів на відповідача накладено штраф, про що винесено постанову № 7/20-27 від 29 березня 2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 1700 грн 00 коп.

Згідно з нормами частин 2, 3, 4 статті 26 Закону України від 16.10.1997 №575/97-ВР “Про електроенергетику” споживач енергії, яким є відповідач, зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан; несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до положень абзацу 4 частини 5 статті 9 зазначеного Закону державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 9 статті 4 “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” №877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до субєкта господарювання згідно із законом.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 27 Закону України від 16.10.1997 р. №575/97-ВР “Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення; у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Штраф у розмірі 1700 грн 00 коп. відповідачем не сплачений, а тому підлягає стягненню у примусовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Кобеляцької центральної районної лікарніпро стягнення штрафу в сумі 1700 грн 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Кобеляцької центральної районної лікарні (39200, Полтавська область, Кобеляцький район, м.Кобеляки, вул.Шевченка, 79/100, ідентифікаційний код 01999307, інші відомості: р/р 35417004001790 в ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019) в дохід державного бюджету на р/р 31110106700160 Кобеляцького відділення УДК, ГУДК України в Полтавській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 34698486, код платежу до держбюджету 21081100 - штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2010 року.

СуддяФ.Ф. Соколенко