Постанова № 12486440, 25.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року Справа № 2а-586/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ципко О.В.

при секретарі: Бородіній І.Ю.,

за участю прокурора заявника: не зявився,

в присутності сторін:

від позивача: Шоха С.Є.,

від відповідача: Откидач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом

першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення суми економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення суми економічних санкцій.

Ухвалою суду від 28.01.2010 року за вищевказаним позовом було відкрите провадження.

02 березня 2010 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі 2а-586/10/1270 за вищевказаним позовом згідно клопотання представника відповідача, у звязку з неможливостю розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 2а-1434/10/1270 за позовом державного підприємства “Свердловантрацит” в інтересах відокремленого підрозділу “Шахта “Червоний партизан” до Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області

про визнання недійсними та протиправними постанов та приписів, визнання дій незаконними.

28 вересня 2010 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 року по справі № 2а-1434/10/1270 залишено без змін.

09 листопада 2010 року було поновлено провадження у адміністративній справі.

В судове засідання заступник прокурора Луганської області у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення по суті позовних вимог, крім того, надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги, а саме: зменшив суму позову та просив суд задовольнити позов в сумі 763152,94 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов не визнав, заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті проведення комплексної перевірки державною інспекцією з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження щодо ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на ВП “Шахта “Червоний партизан” ДП “Свердловантрацит” виявлено нераціональне використання електроенергії на загальну суму 855701,47 грн., про що складено акт перевірки № 15-12/193 від 25.11.2009 року.

Відповідно до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 р. за № 653/4874 за результатами перевірки інспектор складає акт. У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обовязковий для виконання підприємством. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

25.11.2009 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області на підставі акту перевірки від 25.11.2009 року № 15-12/193, винесено постанову № 15-12/193-1, якою до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1711402,94 грн.

Вказану постанову відповідачем отримано 26.11.2009 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень розділу ІІ додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві”, за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року № 64 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 року за № 653/4874 (далі - Порядок), підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

У встановлений термін підвищена плата відповідачем не була внесена.

Згідно п. 18 Порядку рішення щодо застосування до підприємства підвищеної плати може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що постанова Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області № 15-12/193-1 від 25.11.2009 року була оскаржена до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року було адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 припису територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області від 13 жовтня 2009 року до акта перевірки від 13 жовтня 2009 року № 15-12/157 щодо забезпечення підвищення коефіцієнту корисної дії насосної установки (насоси НСШ 410/819) відповідно паспортних документів; визнано частково протиправною та скасовано постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області про застосування економічних санкцій від 25 листопада 2009 року № 15-12/193-1 в частині застосування підвищеної плати за перевитрати електроенергії у розмірі 948250,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи що позовні вимоги першого заступника прокурора Луганської області в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Луганській області документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, тому суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, уточнені позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Державного підприємства “Свердловантрацит” про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 763152,94 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит” суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 763152,94 грн. (сімсот шістдесят три тисячі сто пятдесят дві грн. 94 копійок) до Державного бюджету України, одержувач: Державний бюджет м. Свердловськ, 21081200, рахунок 31214202700072, код ЗКПО 24048566, МФО 804013, банк одержувача ГУДК України в Луганській області, призначення платежу: “Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів”.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 25.11.2010 року.

СуддяО.В. Ципко